瞎密？當初不就是這組漂亮經濟數據才吸引許多人投給他嗎？怎麼如今說改就改呢？還延到第二任，頗有一種綁標的感覺。
我記得當初選前一片迷濛時，我留意到有個老外在他的部落格提到，雖然他不喜歡馬英九的偏中國態度，但有一點他蠻喜歡的：633政策（6%年經濟成長，3萬美元平均年所得，以及3%以下失業率）。他認為這是一個十分明確的數據，這樣比較科學，未來可當作批評的基準。
數字管理，沒錯。也因此我對馬先生這個競選口號是十分佩服的，這傢伙果然很有一套，想必他應該有些辦法的。
沒想到才就任百天，馬先生馬上就豎了白旗；還好在全民追討阿扁洗錢肥皂劇的超高收視率掩護下，想來這段奇談大概也是不了了之。
這讓我想到前幾天看到的一篇文章。
有一天，擁有CFA財務分析師證照的阿奇MSN一段英文給我看：
「However, Lewis Carroll wrote other quotable lines outside of the Alice books. One of them, Sylvie and Bruno (written in 1889), sold very few copies and is virtually unknown today, for cause: Its Victorian sentimentality is too syrupy. Still, there are some bits of genius floating in the treacle. 」
我看了這一段，感覺全身肅然起敬，挖塞，這位專門操盤的專業分析師，人文素養如此深厚，竟然還有空來讀百年前的英國文學經典作品。這裡講的是Lewis Carroll，也就是愛麗絲夢遊仙境的作者。且看來他讀的似乎是另一本我也沒聽過的小說：Sylvie and Bruno。
上述文意討論過後，阿奇才跟我說，它是在看一篇跟美國次貸有關的文章，他隨後也e-mail這篇文章給我，題目如下：
The Unreality of Wealth
If you've seen some of your wealth disappear, perhaps it wasn't really there in the first place.
若你有興趣看全文，請點下面的圖片。若不想，光看上述兩句話也挺有意思的。是啊，當初選前很多人就在討論到底633是否可行。現在看來，或許真的一開始就是拿來唬人的吧。唉！
我現在很想找Lewis Carroll的小說來看看。
(雖說是在講次貸的，但其實是拿文學作品中，誰是最有錢的角色在作比喻，十分精彩，有興趣就拿來看看吧。裡面引用的文學片段，拿來說明馬英九633跳票的情況也頗有雷同。我只能說十分佩服本文作者了。)
