胡志強與 civic slicker

試解釋：city slicker

A person raised in the city and accustomed to life there. This often leads to naivety in certain matters, and sometimes unusual prejudices. This can be quite extreme, some displaying prejudice that is in it's own right as vile as that attributed to the average red neck. Most of them though are quite decent folk who just don't know that you can change your car's oil yourself.

(來源：urban dictionary)

這是一條過去的新聞，不過因為這兩天看到有人把原本完整英文文章貼出來，所以就順便評論一下好了，且當作我的後知後覺。

原文在這裡：10 Mayors. Civic slickers - global

有些人說這是「10大猾頭市長」，要取笑胡志強，這種說法基本上是行不通的，因為從這篇「10大市長」的前言來看，作者希望能點出這些人「最成功的地方」（pinpointing their greatest successes），既然如此，這篇基本上就是要歌功頌德的，不太可能變成「猾頭市長」或「騙子市長」。

有人說，字典裡對於slicker的定義有「油頭滑腦城市人」的意思，不過若就上面urban dictionary所定義的說法來看，我認為可用個比方來看：我們每次都愛說台灣的媒體都是用「台北人」的觀點看南部（或全台灣），這裡的「台北人」基本上就是一個city slicker，自以為比較優越，見識比較高超，比較有品味之類的。

若以房地產來看，有人覺得買房當然是以台北市中心首選，機能強，什麼都好，誠品書局又是24小時，多有氣質。不要跟我說中、永和啦，fu不搭！三峽、林口？太荒涼啦；淡水？冬天不是會冷死人嗎？這應該也算是一種city slicker。

但Monocle雜誌這篇文章裡的civic slicker大概就是玩文字遊戲，「都會公僕」之類的意思，基本上是正面的。

[H1N1反思與言論自由] 談楊志良，兼談潘震澤

The dust is now settling on the H1N1 “pandemic.” After all the ballyhoo, the impact of H1N1 was not very different from that of a typical seasonal flu. There were more young people sick but a lot fewer older people sick and no health-care crisis or economic or social collapse.

有關H1N1新型流感「疫情」的爭論現在大致上已經蓋棺論定了，雖然大家吵得沸沸揚揚，但H1N1的影響其實跟一般典型的季節性病毒沒兩樣，年輕人生病的多了一些，但年紀大的卻反而少生病，且也沒發生健保危機或經濟社會崩潰的事情。(source: How WHO overshot on H1N1)

今天聯合報出現一則新聞：

疫苗奪命？楊志良怒批媒體亂下標題

他一邊痛批媒體，還一邊向在場的媒體說，「對不起啊，媒體先生女士，這個激動是為了保障我們的國民，不得不這樣子講話，也請委員先進、主席原諒」。他說完，黨主席馬英九、及中常委全場拍手鼓掌。

楊志良似乎很有演戲的細胞，一下子震怒，一下子掉眼淚，但自從前陣子他搬出法條想要壓制反對施打H1N1的言論後，我就對他十分留意了，為何平平是疫苗施打，歐洲的醫療人員已經在質疑這場施打疫苗秀是不是WHO屈服於藥廠壓力而刻意製造的假象？而台灣的醫療專才（如楊志良，或今天中時出現的潘震澤「質疑疫苗接種 很不智」）卻喜歡針對反對派的祭出管制言論自由的論調？

有陣子我常在中時部落格看潘震澤的文章，還蠻有意思的，今天他要提任何意見都OK，但偏偏他在文章最後又是要壓制別人的言論：

「此次疫苗風波，一再有人昧於疫苗發展史，信口開河，導致社會出現不必要的恐慌。這種行徑，早已逾越言論自由的規範，訴諸於法，自屬允當。」

怪哉了，若我們看看今天Google News對於H1N1的新聞，排名第一的這篇由兩位醫學專家共同具名寫的「How the WHO overshot on H1N1」（為何WHO對於H1N1疫情過於誇大？）

它裡面基本上有三個論點，一是WHO一開始對於疫情的「定義」有變，導致對於H1N1的誤判；第二是有關人人都「需」施打疫苗的迷思。

第二點論點的重點在於，疫苗開始大量提供的時機點其實已經過了疫情爆發的高峰期，因此並非人人都需要，而是只需高風險的人才需施打。注意了，文章用了很重的話「our public health leadership...terrorized the public with exaggerations and misinformation」（我們的衛生官員用誇大與不實資訊來恐嚇大眾）。

第三點則是提到過了10月高峰期，全面施打疫苗的意義已經不大，但WHO卻堅持不改口，外界臆測的第三波疫情其實也不存在...。

看完該文，我的感想是，為何一樣都是頂尖的醫學專家，有人的評論可超越WHO的論調來理性探討這個H1N1疫情，但國內部分公衛專家卻只會遵照指令來恐嚇大眾，甚至想箝制自由探討的可能性呢？

結尾，就用該文的一段話來送給愛作秀又愛哭的楊志良，以及今天剛好看到的潘震澤先生吧（我是對於你言論自由那段話超級反感）：

The good public health leader, like the good general, needs to put more value on utilizing new information and less on simply following orders. This is the real lesson of H1N1.

好的公衛領袖就一如好的將軍一樣，會善用新資訊的價值，而非只是一味墨守命令，這是我們從H1N1真正學到的一堂課。

英文教授：馬說decades沒錯

政治大學英文系教授陳超明說，decade是可數名詞，當然可以加s，一般常用「for decades」來表達「數十年」，馬英九用「in the next decades」雖比較少見，但文法也沒有問題，不知道這有什麼好爭論的，難道意識型態會影響英文用法嗎？

原文：聯合報：英文教授：馬說decades沒錯

這個英文系教授不知道有沒有被害到？今日看了聯合報這則說法真的很吐血。語言基本上是約定俗成的，沒有說「文法正確」就是正確的道理。馬英九英文再好，有些說法必然跟老美不太一樣，他們聽了怪怪就自己修正，並沒什麼稀奇。

且看用google分區搜尋，在以下幾個英文母語國家，絕大主流的說法都是「in the next decade」；後面會加s的比率實在不高。若要加「s」，還有其他比較主流的說法。

用google查詢「in the next decade」跟「in the next decade"s"」的結果

美國 35：1
21,900,000
611,000

英國 32.6 : 1
2,570,000
78,700

香港 96 : 1
57,700
598

新加坡 128 : 1
61,100
477

台灣 30 : 1
51,000
1,670

這則新聞出處的聯合報文章裡面，許多網友其實評論得很好，引述如下：

37 樓 longlyogre 發言於2009-12-17 10:24:29

用法不好，引起誤會，這是說話的人的問題。英文沒好到那種狀況，就乖乖用中文，或者請翻譯校正一遍給新聞稿，這件事，是馬英九自己不行。

in the next decades，確實是一種『錯誤』的用法，錯誤的地方並不是文法，而是習慣，蔡同榮說的沒錯，in the next week，不會有人用in the next weeks，關鍵是『in』，去查查『in』的用法，沒有專指詞還接不定數字的，for decades是對的，但in decades是錯誤的，這位教授有故意誤導輿論或者跟記者同流合污共謀造假之嫌。

in November是對的，in 2009也是對的，in the 2000s也是對的，但in the next years就是錯的，decade就是10 years，如果in the next years是錯誤的，當然in the next decades就是錯誤的。正確的用法，除了for decades是正確的之外，還可以用during the next several decades或者for the next several decades，甚至for a few decades是比較簡單、直接而且明快、清晰的用法。

因此馬英九是用了一個平常人不用的方式，所以導致對方誤解，這種把中文『數十年』直接翻成英文，是大部分人常犯的問題，不是甚麼了不起的事，也不能說馬英九程度不好，但是問題出在『愛現』、『不守體制』，總統對外所有官方談話，都應該以官方語言為主，台灣的官方語言或者語言平等法還不包含英語，這是馬英九應該小心的。

相關：馬英九接受華爾街日報受訪原文：Taiwan's Détente Gamble

扁案與香蕉共和國指數

陳水扁案一審出爐，國內各種評論都有，但若看國外的評論，的確有時會看出一些比較多的新意與觀察。

今日在新加坡老報 Stratis Times看到該報引用AFP的一篇論點，十分有意思：

Questions remain over whether his life sentence was a sign of a healthy legal system in which everyone is equal before the law, or if it marked the birth pangs of a banana republic with the courts reduced to tools in the hands of the powerful.

外界還是有疑問，究竟這個無期徒刑是一個健康法律體系的判決，顯示法律之前人人平點？或者是變成香蕉共和國的指標？亦即法院已淪為執政者的工具？

來源： Chen case a democracy test

或許許多人都認為陳水扁罪有應得，但當司法開始被國內外法學專家指指點點時，國人驕傲的司法體系有時在外人眼裡竟然只是笑話一場，實在可惜，且這個司法體系走調竟然還是出自哈佛法學院的馬英九主政時期，不是很諷斥嗎？台灣一方面現在快變成凡事聽命於中國，一方面又疑似操縱司法，被外人當作為香蕉共和國看待...嘆。

新加坡會刊這篇，我覺得頗為有趣，畢竟新加坡是一黨獨大，他們並不喜歡台灣民主被大家所讚揚。我猜他們大概很幸災樂禍看到台灣的民主變成香蕉共和國吧！

上面這篇文章引述的是Baruch College大學台灣專家Murray Rubinstein的看法。

至於什麼是香蕉共和國？我相信讀者有許多是政治專家，可略微補充。

今日暫且寫到這裡...稍後再補充。

Mental_floss真的有諷斥意味嗎？

這幾天這本mental_floss雜誌似乎變得很有名。雖然很多人都說這期的封面故事（the 5 world's gutsiest leaders）是在諷刺馬英九，但我沒聽過這本，不知道它平常的定位如何（我瞄了幾眼覺得內容也還好），因此決定找找看是否有該雜誌的長期讀者怎麼看的。

Mental Floss has been one of my favorite magazines for about four years now. It only comes out every two months, but it is just chock full of all kinds of weird information...So the magazine is designed to be read in easily digestible nuggets. None of the articles are overlong. Even the cover article is broken down into bite-sized sections. And each and every article makes you go, Huh or WOW.

（Mental Floss我看了四年，是我最喜歡的雜誌之一，可惜只有兩個月出刊一次，但裡面有許多各式各樣稀奇古怪的資訊....雜誌本身的設計是要方便吸收閱讀，因此文章都不會太長，即使是封面文章也會切割成小篇文章，每一篇文章都會讓你看了之後不斷驚呼「喔」，或「哇」！）

來源：I Just Read About That…

看來這位老讀者（自稱是美國圖書館管理員）喜歡 mental_floss 的主因是裡面資訊很容易吸收，且有很多有趣他從來沒想過的「資訊」。

他的內文把整本雜誌有哪些專欄或方塊都說得很清楚，比如有左腦專欄與右腦專欄，右腦主要講藝術文學，左腦則是談科學。

又比如他提到這次文章有個很搞笑的主題：「No Budget Diners Guide 」（零預算煮飯指南），裡面有提供以樹皮、小蟲子、灰塵為食材的食譜，以免經濟持續惡化，大家都沒錢買菜了。

這期的封面故事他也有提到：

This issue’s 5 Gutsiest Leaders is a fascinating (and amusing) look at 5 world leaders who we probably don’t think about enough (like Lula da Silva President of Brazil).

（這期全球五大最具膽識的領袖，是以引人入勝[兼具搞笑]的觀點來檢視五位我們平常不太會去注意到的世界領袖，比如巴西的這位Lula da Silva 總統）

結尾他還推薦大家應該去訂這本，因為這本雜誌會讓讀者增長智慧。

因此總結來看，mental_floss是一本採詼諧有趣的方式來介紹知識的雜誌，這期的封面把馬英九入選了，但基本上也算是輕鬆談政治（ㄟ，絕非平秀琳那個頗噁心的節目），讓更多原本不知道台灣的人多瞭解了一點兩岸目前關係。

至於反諷或諷刺，從這位老讀者的反應來看，應該是完全看不出來的。

延伸閱讀：

馬的列全球五大最具膽識領袖之一刀未剪無碼版 (by 簡道虔&Jon)

還蠻感人的

They shook hands first, and than hugged for a full five seconds, Mr. Clinton patting his hand along Mr. Gore’s back, lingering, before Mr. Clinton went on to greet the waiting family members.

(圖文出處：紐約時報：Clinton and Gore, Together Again)

我並不知道，原來高爾與柯林頓已經不來往很久了。曾經是共事白宮的美國總統與副總統。

昨天得知前美國總統柯林頓出馬，幫前副總統高爾去韓國救出兩名女記者時（女記者效力的網站Current TV是高爾出資的），原本我還覺得很正常：這兩名女記者真是太幸運了，是幫高爾的公司工作，出了事情，高爾還可請原來的老搭檔柯林頓出面。不像之前，連華爾街日報這種大報的記者Daniel Pearl在阿富汗被抓，連頭都被砍了，布希還是無法救他一命。

但今天讀到紐約時報這篇文章，才知道原來高爾跟柯林頓在後期已經有心結存在，主要是柯林頓跟女實習生發生性關係的事情。加上後來高爾競選總統又敗給布希，高爾認為是柯林頓遭彈劾害了他。

從此兩人幾乎沒有往來了。

紐約時報說，柯林頓夫人Hilary Clinton跟歐巴馬在競逐民主黨總統候選人期間，高爾明顯支持歐巴馬的立場，讓柯林頓有些難堪，高爾只差沒有上台支持歐巴馬而已。

柯林頓是10天前接到高爾的求救電話，但柯林頓二話不說，就把擔子接下來了。

就是這樣吧，有時共事久的人，難免有些彼此看不順眼、不爽的地方。

但真的出事了，需要幫忙了，也不需多說什麼，能幫就幫吧。

蠻有義氣的一面。

讀到最後一段，發現原來紐約時報也會有寫錯別字的時候喔...上面那一段，有看出來嗎？

噗，曾韋禎愛上「扁奴」

For with what judgment you judge, you will be judged; and with the measure you use, it will be measured back to you.

Matthew 7:2

今天蠻有趣的，在Funp看到曾韋禎寫了一篇文章叫「陳水扁為什麼可惡 」。

「偏偏有一群扁奴，不知道是收了國民黨的錢，還是愚蠢到甘為陳水扁走狗....如果陳水扁值得挺，為什麼北院、北所門口只有幾個又臭、又髒、又噁心的流浪漢在挺扁？」

嗯，通篇「扁奴」、「走狗」、又說「北院、北所門口只有幾個又臭、又髒、又噁心的流浪漢在挺扁？」。

這篇文章我沒意見。

然後我看了這位仁兄的的個人簡介。第一個句就寫著「基督徒」。

這我也沒意見。

等等...突然覺得怪怪的。

這個人自稱「基督徒」，想來是希望區隔自己於一般苟且偷生的芸芸眾生吧，那應該有特別高尚的情操囉？但為何這位仁兄文章內盡是使用「奴」、「走狗」、「噁心流浪漢」這種貶抑罵人字眼哩？

我對聖經真的很不熟，但我記得我的基督朋友，即使在批評別人，用語也都十分小心ㄟ，我倒是沒看過自稱基督徒但又喜歡胡亂給人冠名字、口出穢言的人。

更何況他在這篇也真有寫到「耶穌」兩個字，雖然我對聖經超級不熟，但我記得耶穌的跟隨者似乎有不少很髒、很臭的流浪漢喔。你既然自稱是耶穌的信徒，怎麼反倒歧視起這些人來呢？

我看了這篇文章，又看了他部落格名稱引用著聖經阿摩司書章節的句子，我突然有個建議。

曾韋禎先生，或許你還是把「基督徒」這三個字隱去吧，如此你要罵人會暢快些，同時也不至於污辱了你所屬的宗教。

可悲，怕到不敢出聲

這禮拜看到政府新聞局的網站，把聯合報的一篇社論翻成英文，放在自家網站上，裡面有這麼一段話看了十分令人吃驚：

「No matter what moral standards one applies, Chen is a fiend who has committed unforgiveable crimes. The only reason why Chen still has influence has to do with the fact that the “pan-green” leaders have been cowardly, shameless, and indifferent to notions of right and wrong.」

我比較有意見的是這篇文章裡提到：Chen is a fiend who has committed unforgiveable crimes.

新聞局既然引用了本文，還翻譯成英文，顯然是十分同意的意思，但這實在有些誇張，「fiend」是一種超級邪惡的惡魔，「unforgiveable crimes」是諸如希特勒這種的違反人性的惡行，我看不出陳水扁有何能耐擔負這種形容詞。

但話說回來，Jerome Cohen今天在中國時報發表了一篇文章「公益與私利」（原文在此，標題直接呼籲台灣知識份子應該站出說話了），裡面提到他最近到台灣參加研討會，許多法學教授跟他說陳水扁案子不合理的地方、還有馬英九政府利用司法追殺反對黨的作法，他提出一點頗有意思的觀察：

「如果台灣的法學教授、法學家、社會學家，和其他具備特殊才幹而能夠促進公眾理解之士，持續沉默下去，他們實際上行使的自由，還比處在高壓中國政權下的知識分子更少。在這些知識分子當中，部分人甚至冒著他們人身安全、個人事業和家庭幸福的危險「向掌權者說真話 （speaking truth to power）」。

　當我聽著台灣法學教授解釋他們對於公共領域的反感時，我想到在中國大陸的朋友，他們因為表明對獨裁統治的反對而付出了沉重的代價。被綁架、毆打、監禁、喪失律師執業資格、失去工作、遭流放、其配偶和子女被騷擾，這一切的一切折磨著直言倡議的學者和律師。然而，始終有一些人堅定不移。 」

換句話說，許多學者專家明明知道台灣司法已經向當權者傾斜了、甚至成了壓制反對黨的工具，但大家為了自身利益，能多拍一點馬屁，根本連問題都不敢拿出來討論，免得被批是民進黨/或者陳水扁的同行。

有趣的觀察，我們一方面希望國外更多人能注意到台灣司法不公的問題，但另一方面，國內的法學專家們卻持續裝聾作啞，明哲保身。而身為馬英九政府化妝師的新聞局則持續使用「fiend」這種不當用語來醜化反對黨政治人物。

情況看來是有些可悲喔。

這個才叫"fiend"。依照目前的政治局勢發展，你覺得哪位政治人物比較像這幅圖像呢？

(credit: gamerscoreblog)

馬英九的柯林頓太太與星巴克的中國

星巴克在美國網頁把台灣都冠上a province of China，這其實是很多美國網站都慣用的作法，通常寫信去告知一下，他們都願意改回來。也因此，今天看到這篇新聞裡，提到星巴克已經立即更正了，顯示星巴克畢竟還是挺看重自己的品牌形象。

比較有趣的是，裡面有提到，此事起因於有人在Twitter上提到此事，而星巴克也馬上在Twitter上回應此事純屬疏失，會立即改進。

Today on Twitter, a user named Taiwan News, remarked, "#Starbucks abandons status quo, states 'Taiwan, Province of China' on corporate website." Starbucks tweeted back: "@taiwanews It was an accident and will be fixed as soon as possible."

真好。

但同樣提及台灣，馬總統碰到美國國務卿希拉蕊時，一方面自稱是台灣總統、一方面又稱對方是柯林頓太太；看來這都是馬總統算計過的，別以為馬總統英文有這麼遜。

在這個Foreign Policy的希拉蕊粉絲部落格中，有提到馬總統以「Mrs. Clinton」來稱呼希拉蕊，而非官式的「Secretary Clinton」。同樣地，他提到馬英九自稱是「the president of Taiwan」，這也不是官方用法。內文提到有可能是兩國並非正式邦交國，所以他就一概用這種非正式用法。

因此馬總統自提是台灣總統，看來並沒有抬舉台灣；同樣地，他稱對方為「Mrs. Clinton」，應該也事先想好了，兩者都顯示台灣跟美國並非國與國的正式關係。

Perhaps in keeping with the absence of formal ties, the Taiwanese president addressed Secretary Clinton as "Mrs. Clinton" while introducing himself as "the president of Taiwan."

我比較好奇的是，這裡有提到是希拉蕊先向馬總統打招呼的。那麼希拉蕊究竟是怎麼叫馬英九先生的呢？

馬先生既然在24秒寒暄中還得自我介紹是台灣總統，那麼顯然希拉蕊的稱呼應該很籠統，會不會只有說「Hi, do I know you from somewhere?」呢？

[Culture Shock] 老外看師大國語教學中心

一位部落客Jenna在她的部落格分析在師大華語中心學中文的優缺點，除了拿師大跟台大比較、還有中式教學法不太習慣外，她提及一個相當有趣的觀察。

Jenna在其中一段提說，師大是一所深藍學校，老師上課很喜歡說「我們中國人」（Women Zhongguoren）之類的話，且十分強調「中國傳統」。

I also don't like the politics of the place. Shi-da is a deep blue school and teachers do say things like "Women Zhongguoren" ("We Chinese" but not even "Chinese" as in "people of Chinese origin" - they say it as in "People from China") and the emphasis is on Chinese customs, Chinese traditions - things that came from China. It's as if a unique and parallel Taiwanese culture and populace who hasn't had family in China for 400 years doesn't even exist. It really grates, and I find the whole attitude to be extremely elitist.

特別注意，這位部落客並不是在寫政治議題，她其實很喜歡那裡的老師，只是她覺得困惑的一點是，為何在台灣教中文的老師不強調這裡的台灣文化呢？

還有，老師講話十分北京腔，喜歡帶捲舌尾音。但她出了校園，很少聽到有這種發音方式。

或許有些人會說，這有什麼不對嗎？給你正統北京腔你還不要？且台灣哪有自己的文化？還不是都遺傳自中國？強調我們傳承中國文化的遺產有什麼不對？

某些方面似乎言之成理，但當你是局外人時，看到的情況可能不是這樣。Jenna認為台灣自己也有很鮮明的特色可以強調，且住在台灣還有許多不是來自中國的，或者過去400年根本也沒家族在大陸者，強行把住在台灣的一律說成「中國人」，等於是漠視這群人的存在。

蠻有趣的觀察，尤其來自一個學華文的老外。

盧武鉉與陳水扁

韓國前總統盧武鉉自殺身亡，國內很多媒體拿他跟陳水扁相比，搞得很像盧武鉉因收賄羞愧而自殺，所以還算是有羞恥心的人；相較之下，陳水扁目前還持續不認罪、在獄中興風作亂，噁心之至。

南韓的政治我不熟，但就我看到國外媒體寫的，基本上我看到這則新聞的認知是：盧武鉉直到死前依然認為他是清白的，因此頗有以死明志之意，不認同司法機關的作為。

比如Bloomberg看到的：

“Suicide in Korea is sometimes regarded as the ultimate protest of innocence,” said Hwang Sang Min, professor of psychology at Yonsei University in Seoul. “This probe would have been a tremendous psychological burden for a president whose legacy was based on a ‘clean administration.’” （出處）


「自殺在韓國被視為保護清白的最終抗議手段，」首爾Yonsei大學心理系教授Hwang Sang Min說，「這次的司法調查對一個以清白執政為榮的總統是莫大的心理負擔。」

紐約時報提到：

Those who were close to Mr. Roh said the charges of corruption, which his allies say were politically motivated, were especially painful because he had made his name as a “clean” politician refusing to follow in the path of his predecessors; every former South Korean president since the 1980s has faced corruption accusations or gone to prison on such charges after his term was over. （出處）

盧武鉉陣營普遍認為貪污指控是出於政治動機，而親近盧的人士也說盧武鉉以清廉執政起家，拒絕之前總統的作法，因此貪污指控對他而言特別痛苦。南韓從1980年起的每一總統卸任後都遭到貪污指控或者因而入獄。

我看了幾則還沒說盧武鉉是因羞恥自己的貪污行為而自殺的，跟國內許多媒體的評論或報導略有出入。也因此我看到林濁水針對此事受訪的發言，的確有些不解

不過，前立委林濁水仍將盧武鉉與陳水扁做了比較：一個因為顧及廉恥心而自殺身亡，另外一個根本忝不知恥。他說，「阿扁是不是要用（盧武鉉）那麼強烈的廉恥心，那是個人的選擇，但是我認為最低的要求，就是坦白認罪嘛！」（出自聯合報「盧武鉉自殺》林濁水：扁起碼要認罪」）

很抱歉，林濁水先生，我所認知的是盧武鉉自殺是為了堅持他的清白，他至死前還是不曾認罪過，即使外界都認為他跟貪污脫不了關係。

陳水扁若自殺，並寫了一份紙條堅稱自己清白沒收賄的書信，我看台灣媒體大概就砲轟是說他畏罪自殺，死有餘辜，然後一陣嘲諷吧！

若我有解讀錯誤，讓我知道！

黃海寧真的很強（附：老外很想知道在吵什麼）

red cat 說她聽到很銷魂的聲音 (圖：red cat)

黃海寧很強，強在她面對政府高官還有一堆立委包圍下，還敢在葉金川當面提出嗆辣的質詢。這是許多記者都做不到的事情，比如今天看到聯合報的歐洲特派員陳玉慧這篇「感性葉金川 深諳政治」，用詞溢美之肉麻，差點沒吐了，到底你是去當葉金川的化妝師還是記者啊？怪怪！（以下這篇留學生嗆葉金川全紀錄（當事人現身說法）裡面有該記者的長相）

MSN裡，政治絕緣體red cat問我今天怎麼很興奮的樣子，我說看到葉金川被女學生嗆哭很開心。她說了這麼一段話：

我根本不知道他們有啥恩怨情仇

只知道那學生叫的好銷魂

red cat是情慾小說女作家，觀察果然有異於一般人。

話說回來，Michael Turton在他的部落格提出一個很有意思的問題：「她怎麼不說英文或法文？這樣全世界就都聽得懂了？」

J Michael Cole在他的部落格也有一篇很精彩的分析：基本上他認為，「馬英九在520前夕操作各國媒體來採訪他，塑造台灣跟中國之間的合作是完美的，全民支持的。即使有517大遊行，那個衝擊程度也在控制之內，準時收場，因此對馬來說是不痛不癢的。

但黃海寧嗆聲事件不一樣。她是在一個國際場合裡，突然間，大家發現，原來馬英九的傾中政策並不是完全沒有反對聲音的，這也極可能是葉金川會突然情緒失常的主因...」

Cole也贊同Turton的看法，若至少用個英文或法文來說一下，更能有助於國際人士瞭解這些不同聲音的存在。

但不管如何，這群歐洲留學生實在太厲害，今天另一個報導國際衛生議題的部落格，在WHA開幕第一天的報導就寫著：「H1N1, Protests, Maternal Health Mark Start of WHA」。

標題裡的第二個字Protests，就是來自台灣的抗議者喔，他們的聲音有引起國外媒體注意，這篇文內有提到。

真有你們的。加油加油！

如何證明真正讓台灣丟臉的其實是愛哭的葉金川？

"When we open up our hearts and our minds to those who may not think precisely like we do or believe precisely what we believe -- that's when we discover at least the possibility of common ground."

出處：President Obama's commencement address at Notre Dame's Joyce Center

（面對想法/信念都跟我們不同的人時，我們不妨打開心胸，這正是雙方試著尋找任何一點點交集的好時機！）

歐巴馬昨天在Notre Dame大學畢業典禮發表演說，許多反墮胎的學生在會場內外向歐巴馬抗議，由於有人還是成功混進典禮現場，對著演說中的歐巴馬大聲嗆聲。

歐巴馬的反應如下，




回頭看看葉金川在日內瓦被留學生嗆聲。葉金川代表的是台灣官員，原本就應該有更大一點的胸襟來處理這種棘手的事情吧！沒想到他連「這樣會上壹週刊」這種輕浮的字眼都說出來了！他自降格調跟抗議者大小聲、還自以為是地貶低對方「丟台灣人的臉」云云...事後召開記者會竟然還哭了出來，我的媽呀。



同一天，看對這兩條新聞，感覺對比差異如此之大。

有關台灣統獨之爭、葉金川此次參加WHA是否有被矮化，原本便是有爭議之事，但同樣地，歐巴馬面臨這種pro-life/pro-death之爭（反對墮胎/贊成墮胎），我看棘手程度也不相上下吧！他去這所大學的沿途就已經有不少人串連舉牌抗議相迎了！

葉金川先生，我必須說，此事是你自己處理不好，你看歐巴馬面對嗆聲者，那一句「It's alright. We're fine, everybody...」處理得多雍容大度。

想想，今天歐巴馬要在台上就反嗆回去「你們這些學生，真是丟美國人的臉...」、「這些學生一定是被共和黨利用的啦...」那不是挺好笑的嗎？真有需要這麼一般見識嗎？

不要當愛哭鬼了，可恥的是你自己，讓台灣丟臉的也是你，葉金川先生。

一個中國，消滅民進黨

今天在中國時報看到這篇由莊佩璋寫的「未審先關 法界心安？」，我有預感，法院應該會放陳水扁出來。

你，審判長，法庭、特偵組那些人，真的心安嗎？？？

「老實說，扁已被關四個多月，如果現在還有證可滅、可串，那特偵組恐有被批蓄意不作為之虞；如果廿四小時特勤「保護」（或許可再加電子腳鐐），扁仍有「逃亡之虞」，國安局恐怕也有被裁撤之虞。 」

中國時報有一點是值得激賞的，從陳水扁被羈押後，該報的社論或評論，基調一直是主張應該釋放陳水扁，即使到今天，這個立場還是沒變，出自於轉手後的旺旺時報，這點堅持實屬不易。

壹週刊前兩期還曾寫到，李登輝與宋楚瑜聊天，竟然都認同羈押陳水扁太超過，還為他叫屈。一個老蕃顛，一個大內高手，果然不是幹假的。

陳水扁被押了四個多月，特偵組趕在解除羈押之前再奉送幾個罪名給他，看能不能繼續押下去，老實說，這種手段，除了討好討厭陳水扁的泛藍基本教義派或中國當局外，看不出有什麼道理。押了四個多月，庭期也開了那麼多，除了看到政商金錢亂飛外，有什麼「合理懷疑之外」的鐵證出現？總不能你辦不出東西，就繼續押人，直到你找到可以定罪的罪名吧？

我想到幾天前有位老外Michael Goldfarb 寫了一篇評論，是由關於最近兩岸關係進展的，標題是「One China, Two Parties」，其觀察與內容都十分精闢，尤其結尾更是令人拍案叫絕：

After all, the KMT and the Communists share the same goal: One China free of the DPP.

（畢竟，國民黨與共產黨都有個共同目標：一個中國，消滅民進黨）

持續羈押陳水扁，令人看到這種討好國民黨與中國的政治鬥爭的醜露面。放了陳水扁，好好來場公平的審判吧。

當然，我也可能預感有誤...那就有些悲哀了。

郭台銘看來頗為眼紅

股神巴菲特投資中國BYD電動車，還上了Fortune封面，惹得郭台銘很不爽。

巴菲特：「Terry問我敢不敢開BYD的車，我現在不是開給你看了嗎？」（設計對白）

王傳福：「媽呀，我上Fortune了，這下Terry又要嫉妒我了吧？」（設計對白）

如上面封面，巴菲特入股中國這家BYD電動車公司，Fortune做了一個封面報導。我上週看完後，想說這家BYD公司與大老闆Wang Chuan-fu到底是何方神聖，竟然被Fortune/巴菲特說得這麼厲害？

結果我還來不及去查，這兩天就看到郭台銘在砲轟比亞迪的王傳福。

好吧，BYD（比亞迪）很紅，Wang Chuan-fu（王傳福）更紅，郭台銘「急很大」。

巴菲特的合夥老友Charlie Munger極力推薦BYD給巴菲特，還破例讚賞王傳福是兼具「愛迪生(解決技術問題)與Jack Welch（管理能力）的人」。Fortune說Munger通常是不會讚美別人的。

總之，Fortune這篇把BYD與王傳福捧上天了。

郭台銘很急，這個他自認為「偷竊他商業機密」的對手眼見就要爬到他頭上了。於是他在媒體上脫口而出說要質問巴菲特，為何投資「偷竊商業機密」的公司，是否替比亞迪背書？

這個問題可能問笨了。

幾年前，當時李開復要從微軟跳槽Google時，也是被微軟告上法院，控告他可能把商業機密洩漏給Google。此事還真的鬧了一段時間。後來美國法院還是判定李開復可以去Google工作。

郭台銘跟王傳福雙方的官司，不妨就看做商業競爭的一種手段，巴菲特為何不能投資呢？難道Google收了李開復（還有一堆微軟跳槽過來的員工），當年的Google就不值得投資嗎？怪怪邏輯。

幾年前，郭台銘為了某個記者的一篇報導，可以用假扣押手段來加以對付，（最後還得勞動施振榮出面，才放了曠文琪），「幾百億」身價的首富用這種方式整一個「月薪6萬」的小職員？郭台銘的「狠」大家都見識過了。

但現在碰上王傳福，郭台銘的「狠」顯然失去作用。一山真還有一山高啊。

喔對了，針對郭台銘的問題，巴菲特已經有回覆了說，請看：Warren Buffett Answers Your Questions。

看來股神的意思就是「謝謝指教」啦

[電影] 天使與魔鬼的海報 少了瑜珈美女

Vittoria slipped off her robe. "You've never been to bed with a Yoga master, have you?"

自從看完這部小說，每次上瑜珈課，我都會想起上面這句話。

最近在捷運站看到從小說翻拍的電影「天使與魔鬼」（Angels and Demons）海報，首映時間在五月中旬。

只是海報怎麼看都覺得少了什麼...我站在海報前仔細端詳，想說要不要再給Tom Hanks第二次機會。

第一次機會是上回去半夜1點跑去天母看「達文西密碼」（The Da Vince Code）的時候。那時我已經看過小說了，我極力跟另一半推薦，保證精彩好看。

凌晨兩點，她睡著了；

凌晨三點，我也打瞌睡了；

凌晨四點，我們走出電影院，覺得很無聊。

我看了這張天使與魔鬼的海報，主要還是以Tom Hanks當肖像，完全找不到裡面女主角Vittoria的模樣。

但我覺得Vittoria是我想去看電影版的主因，書中這位義大利的熟女教授，年約30出頭，氣質出眾，加上又是瑜珈高手，身材十分纖細。

在結尾時，她跟男主角Robert Langdon教授要來段露水姻緣，慶賀打敗壞人時，說出上面那句十分性挑逗的話來。

只是這張海報上，為何只有Tom Hanks呢？這樣很難吸引我走進去電影院啊...

改版小記：淡水、Tamsui 與 Danshui

有網友說原來的版面太窄，很難閱讀，因此我就順便從Blogger.com裡面選了一個比較寬大版面的，做了一點小改版。

同時我還加上了一張淡水河流經兩大山系，穿過紅樹林進入淡水鎮而出海的照片。

這張照片是我站在八里的觀音山頂上拍的，最右側你看到河面上有電塔，延伸過去對岸就是紅樹林捷運站，從照片上來看，河岸的新興大樓包括康和紅樹林、藍海/海納川(興建中)、海悅、富陽四季、安泰登峰、尚海、再過去一點的海揚等大型社區都看得蠻清楚的。到了最左側一堆房子，那就是淡水鎮了。

後面的山則是陽明山的大屯山，最高點是七星山。

我搬來淡水約6, 7年，這是個很有趣的小鎮。

比如說名字好了。我直到最近才知道，原來「淡水」是翻譯自外文，是一個音譯進來中文的地名，而不是因為有一條河叫淡水經過之故。

在「台北縣地名探索」這本書裡面有提到

淡水的名字，總令人以為是指「淡淡的水」，才叫淡水，其實「淡水」的地名，源自西班牙文TAMCHUI，這個地名，記錄當年住在這裡的平埔部落Tamchui，清代才再次譯音為漢字「淡水社」。所以「淡水」的地名，與「淡水河」的水質鹹不鹹、或淡不淡無關，而與當地的平埔族群有關。

這本書提到，17世紀，台北地區有三大土著語系，其中一支就是Tamchui。(出處：Missionary approaches and linguistics in mainland China and Taiwan)

在淡水，你到處可看到一些古老的遺跡是寫著Tamsui；連鄉公所等公家機關用的拼法也是Tamsui。



淡水名人傳教士馬偕在他1895年出版的台灣之旅一書中一開始就寫到初抵達Tamsui的感覺。（出處：From Far Formosa）


不過後來前幾年捷運擅做主張，把淡水站改翻成Danshui，這是因為捷運局後來依照台北市採用漢語拼音之故。

當然，若是通通都改也就算了，但偏偏我每天搭捷運得經過的「中正紀念堂站」卻還是叫"CKS" Memorial Hall，而不是依照漢語改成"JJS"。

我相信Tamsui這個字的歷史應該比CKS還久一點，若CKS能保留，Tamsui也應該保留才是。

但不管如何，淡水是個好地方。

人情更好，以後會寫到。

小小提醒，我發現我部落格右上方的每日一句，每天的佳言都蠻有意思的。若您經過這裡，不妨看看當天給你什麼佳言。

最重要的，任何意見，歡迎留言給我:)

讓成龍繼續代言也有另一番效果

成龍說了一些話（看這裡），一方面說中國人需要管，另一方面也說台灣太亂，太自由了。

成龍既然是國際巨星了，這一放砲，果然西方媒體也跟著報導了，用google來看，今天已經暴增到1000多則，僅略遜於當初陳水扁被收押所引起的西方媒體側目。顯然成龍這種說法對他自己是一大傷害，而非台灣。



撤掉他的代言是理所當然的，畢竟幹嘛找一個被世人看做是反民主、又喜歡幫中國PLP的傢伙來丟台灣的臉。

但話說回來，今天我在一個叫Perez Hilton的網站看到老外在討論此事，竟然衍生出不同的解讀，讓我對成龍的代言又有了不同看法。

Hilton顯然向來喜歡說演藝圈八卦，這回提到成龍事件，要大家說說看法，結果許多網友還十分贊同成龍的評論，他們所持的理由：「中國生產的黑心貨太多了，當然要管管中國人，不然全世界都受害。」

he's right. Chinese products are crap. China sucks. They have no laws against animal cruelty. they sking cats and dogs alive, not to mention milllions of other innocent creatures. They skin puppies, kittens ect. to turn them into trinkets of toy cats. How sick is that?! Have you ever heard a rabbit scream?

上述說法當然不見得完全真實，有些甚至是以偏蓋全，就像成龍的說法一般，但我瞄了一下在一百多位網友回應中，有這種看法的網友竟然佔了不少。

嘿嘿，成龍先生，就請你來代言反中國黑心貨，你應該很樂意吧？！

[克魯曼事件] 中時王良芬回擊 （呵欠...再次硬凹）

剛在funp看到自由時報寫了一篇：「還原中時誤報：克魯曼沒說簽ECFA是好事」

基本上，裡面就是說依照美國國務院的譯文（英文全文在此），經濟學家克魯曼（Paul Krugman）並沒有說「兩岸簽署ECFA是好事」。

於是我便去中時看一看狀況，這下可精彩了，王良芬已經寫了一篇回應文叫：「還原現場？自由時報沒人在現場 就讓我們來還原真相」

我看這位王良芬真的不是老鳥，明明譯文都寫得很清楚了，他還可以在中文翻譯上大動手腳，實在令人大開眼界。

針對第二個ECFA的提問，Krugman的完整回答是這樣的：

MR. KRUGMAN: Okay. About the second, I don’t really – unless I know – knew something more about it. I mean, there is – you know, free trade agreements, all – all such agreements do involve some sacrifice of national autonomy. They – we do this all the time. Now it’s usually been a good thing. It sort of depends on what. I mean, there – so I can’t really – can’t really comment on that without knowing something more about it.

克魯曼一開始其實已經先打預防針了：unless i know - knew something more about it...

他的意思就是：我對這個ECFA的議題不熟，需要更加瞭解才能發言。

不過針對FTA（自由貿易協定），他的確有用大體現狀來描述FTA是好事，多少都會讓本國的自主性受到一點牽制。

但描述過大體情況後，他再次回到問題本身來強調：我需要更加瞭解ECFA此一議題才能作評論。（so I can’t really – can’t really comment on that without knowing something more about it.）

因此就整個內容來看，即使不需在現場，我們可十分清楚，克魯曼只說了兩件事：

1. 兩岸簽署ECFA一事他不清楚實質內涵，因此無法評論。

2. 一般FTA（自由貿易協定）都少都會犧牲一點國家自主性，但大體是好事。

這樣的說法可讓王良芬/中時直接幫克魯曼延伸成：「兩岸簽署ECFA是好事」嗎？

王良芬，我真的十分懷疑你是否有能力擔任駐外記者？講錯就發文更正一下，別人也不會瞧不起你。你看看中央廣播電台，前兩天本來跟著你們的說法，今天也發文修正了，這樣我還對這個媒體蠻尊敬的。

但，你硬凹，只是徒增難看而已。

我想若杜念中（目前是蘋果社長、英文超級強）還在中時，他應該會把你海K一頓才是。

告洋狀 會出洋相嗎？

陳水扁一說要告洋狀，似乎引起許多人的訕笑。

比較經典的代表觀點：聯合報蘇位榮所寫的：聯合筆記》阿扁告洋狀

聯合報自己有跟紐約時報合作，我猜這位蘇位榮先生或許沒在看國際報導，也或許他一如許多人，只看片段中文資訊，導致他們對阿扁打算告洋狀一事顯得漫不經心。「你是洗錢犯ㄟ，萬國公罪ㄟ，誰會相信你說的司法不公或政治迫害呢？」

但我自己卻有不同看法，依照先前我已經提過幾篇重量級國際媒體的報導方向，台灣大審陳水扁，被關注的反而是台灣的司法公信力。

上週陳水扁揚言告洋狀，我寫信去問Jerome Cohen教授的看法，他的回答十分有趣：

「If an accused is abused by his government and reveals this to the media, it is not the accused who is damaging the nation's reputation but his abusers.」

(國家濫刑於被告，被告訴諸媒體，那損害國家聲譽的並非那位被告，而是那些濫用權力的人。)

換言之，陳水扁接受國際媒體專訪，並不能被解讀成是在攻擊司法。Cohen教授在信中還說，只有中國才會禁止受刑人對外受訪，避免國內或國外去挖出真相來，台灣不能也這樣搞。

上回我提到，紐約時報寫說台灣用來羈押陳水扁的刑事訴訟法，許多觀念來自於納粹時期的德國。有讀者寫說事實非如此。但實際上，你在國內可大聲說我們司法很公平、很現代、法條都修改過了，但出了國外，台灣司法並非給人這麼可靠的感覺，光是這個審前羈押，就已經讓台灣司法名聲大壞了。

比如Cohen這次在信中也提到：「扁案暴露出台灣司法還有許多蔣介石時代的遺毒與觀念。」

台灣大審陳水扁，國際上卻對台灣司法指指點點；國內媒體說陳水扁告洋狀是出自己的洋相，但事實卻是台灣司法真的出洋相了，一頭被貼上納粹標籤，一頭又是蔣介石遺毒，真慘。