今天在龍應台文化基金會聽了一場有關新聞媒體是否太過沈淪的國際演說。
主講人有兩個，一位是曾經在紐約時報當過記者/編輯，現任香港大學教授的Doreen Weisenhaus；另一位則是國內媒體人出身的徐璐。中文主題叫：「民主開放=媒體沉淪？」，英文主題則是：「Responsible Media in Democracy?」
我自己就在媒體，所以對這個議題深感興趣，就跑來聽聽看。
Doreen的演說內容我覺得相當紮實，顯然跟他在紐約時報的訓練有關；徐璐的說法比較混亂。
基本上，Doreen認為 commercialism 在媒體裡面並不盡然代表邪惡；而徐璐則似乎再三強調蘋果日報或壹週刊進來台灣對台灣媒體的水平是一大傷害，導致媒體都利益取向，看讀者愛看什麼就給什麼。
但有趣的是，Doreen其實還蠻認同香港蘋果日報的經營，因為她認為蘋果日報有注意到讀者的需求，且力求讀者能很容易消化新聞，同時給的薪資也是同業裡最高，但表注重新聞品質（薪資高才能吸引優秀人才的加入）。
我十分認同Doreen的看法，截至目前為止，我認為蘋果日報跟壹週刊其實是最具有國際媒體採訪標準的，國內其他包括中國時報、聯合報我覺得都不及格。
會後有Q&A，我猜或許有些學校教授有要求學生來聆聽，甚至發問，因此在場似乎有許多學生模樣的人來聽，我歸結一下印象：
1. 在場起來詢問的台灣大學學生英文程度都非常好，問的問題也相當深入。
2. 有一位是政治大學英國語文系的學生，我覺得有些丟臉。她的英文發音很不錯，但她不斷強調她常聽英國BBC、天天看紐約時報，她覺得國內媒體都很糟，接著問的問題就不知所云，連Doreen都不知道怎麼回答。更糟糕的是，她起來發問，竟然還大膽說，「我忘了你主持人叫什麼名字...」搞什麼啊，你手上沒有主講人的資料嗎？很沒禮貌ㄟ。
3. 有一個白髮蒼蒼級的老人起來問Doreen，能否給「中國」與「中華民國總統」一些建設性的建議...講些有的沒的，也很丟臉，還好Doreen說這個問題她也不知道如何回答。
4. 有個Taipei Times記者詢問，他說社內常會把一些泛綠不好的新聞壓下來，他不知道怎麼辦。這點除璐答得不錯：「媒體是你自己選的，你覺得有違你良心，你就跳到別的媒體就好，何必自欺欺人..」(最後幾個字是我延伸解讀)。
Doreen則認為，記者有時都想搞一個大新聞，但事實上你得先證明你有本事處理那麼大的事件。若社方不允許你寫，你就把事件先做小一點報導，先爭取社方認同，以後社方才能信任你。
讚啦，Taipei Times跟自由時報是同一個老闆，當然是泛綠的很嚴重，但Taipei Times基本上是相當捍衛台灣獨立立場，放在國際上，比較容易讓老外知道台灣的政策立場，我很新賞林榮三有腦子辦出這個英文報紙來。
但這個stupid記者， 說得一口非常棒的英文，腦筋卻跟豆腐一樣，誰曉得你採訪的新聞是不是夠水準呢？不見得壓下來就是不對嘛。若你覺得這是藍綠的問題，你幹嘛不跳去China Post就好了，真是無聊ㄟ，講得好像台灣媒體多虧待有良心的記者一樣...厚。
5. 同時有幾個大學生都問到，國內媒體太不重視國際新聞...很糟糕云云。Doreen的回答很好，她說多報國際新聞本身並不見然是個好事，因為新聞本身就是必須跟讀者有切身關係，所以本地新聞一定是最重要的，諸如紐約時報那種很注重國際新聞的作法即使在美國都是特例，其他的媒體如ABC，CBS等有線電視都早關掉國際辦公室了，也沒在做國際採訪的。
這點我完全舉雙手贊成，許多人都被洗腦洗得很誇張，好像非得看紐約時報，BBC，CNN才是國際新公民。你不知道伊拉克發生什麼事，表示你很無知。事實上根本不是如此。
大概這樣..想到再繼續寫
沒有留言:
張貼留言