李慶安，你一定得看看「 Afroyim v. Rusk」

update: 感謝網友指正，原先在評論wikipedia的文章時，誤把voting 寫成「競選」公職，實為是公職「投票」。以下文章已有修正。


有關李慶安已經持有美國國籍，卻在台灣當官領薪水一事，李慶安被披露後，最新的說法是：

「李慶安委託律師張元宵指出，根據美國移民及國籍法第三百四十九條規定，有七種情形美國國籍喪失，到外史館宣布放棄是一種，但若是滿十八歲擁有或取得其他國籍後接受、服務於或執行期其他國家政府或政權分之的官職、職位或工作的權責，並必須對該官職、職位或工作宣誓、斷言或聲明效忠等，都等同喪失美國籍。(中國時報)」


這樣的說法看似說的過去，反正美國已經有明文說明哪些狀況會喪失美國國籍。

但今天有個美國律師指出了一個判例（Afroyim v. Rusk），我上Wikipedia查了一下，發現真正好笑，原來李慶安的說法根本完全不成立。

在這個判例的影響下，若你已經是美國籍人士，則美國政府不能以抵觸相關法條為由直接取消你的美國籍。

Beys Afroyim 在1912年從波蘭移民美國，並在1926取得美國公民權，1950年他搬到以色列並在1951年參加一次投票。到了1960年，他要重新換發他的美國護照時，美國國務院認為他在國外投票，已經喪失美國公民權，因此依法不再發給美國護照。

Afroyim 因此一狀把國務卿 Dean Rusk 告上法院。最後法院判決，若非在本人同意之下，美國政府無權直接取消已經歸化美籍的公民權。

李慶安以及他的委任律師張元宵提到的幾種狀況，的確在1967年之前是這麼做的。李慶安若是在1967年之前在台灣競選公職，當了立法委員，她就自動喪失了美國國籍。

但自從Afroyim告贏之後，整個情況就改了，這個效應之一就是：

U.S. State Department policy since 1990 has been to assume in almost all situations that an American who performs a potentially expatriating act did not in fact intend to give up U.S. citizenship, unless the person explicitly indicates such an intention to U.S. officials.

換言之，只要你是美國公民，不管是先天或者後天，都會受到美國憲法第四條保障，終生為美國公民，不會因為抵觸某些法條就自動變成「非公民」。