2009年11月27日 星期五

來支持一下壹傳媒的動新聞

直到昨天為止,我對蘋果日報的「動新聞」的看法是保持中立,讓婦女團體去抗議一下也是好的,免得做過頭了。

但今日起來一翻報紙,整個局面都改觀了。

首先是看到旺旺中國時報的社論:「請為新聞專業保留最後一點尊嚴」;

第二是看到台北市長郝龍斌下令「北市校園 停訂蘋果日報」,圖書館則得憑證才能借閱,18歲以下不得觀看。

「動新聞」其實很有趣,把原本我只能靠著文字自己在腦海中想像的畫面給還原出來。但我得承認,有些性侵與暴力的「新聞」以事後動畫呈現,的確令人感到些許不安。這方面可有賴新聞學專家去評論好了。

但今天中時說「請為新聞專業保留最後一點尊嚴」,我還真的笑了,因為截至目前為止,我認為全台灣新聞媒體的最後一點尊嚴是壹傳媒留給我們的,而不是其他目前一副義正辭嚴的本土媒體。

蘋果日報或許有些地方比較腥羶色,但我很佩服它在新聞處理的細膩處,包括:1. 事件採訪,一定有民眾的正反面意見。2. 社論的評論,一定以台灣本土利益當作最首要考量(而非大中國立場),且堅持台灣的民主與法治兩大利基點來評論;3. 比較看不出有藍綠顏色的立場。

還有一點,近年來台灣自殺風潮很盛,蘋果應該是第一個會在文末加註尋求協助的警語。許多性侵或暴力事件的文章也多半會提供大家防範注意的地方。

蘋果日報在文章的引用上特別是很有國際風範的。就我平日印象所及,若是其他本土媒體在引用對手媒體文章時,經常都不願說出處(不是說某媒體,不然就是某週刊之類的);但蘋果日報是我看到一定會加註來源,比如若是某則新聞是自由時報先報的,它就會寫出來,不會刻意隱藏或忌諱使用。

這些都是很新聞ABC的東西,但國內哪一家媒體作得比蘋果日報優呢?因此若是出自「旺旺中國時報」來說要保留最後一點尊嚴,那不是很好笑嗎?中國時報有哪一點作得比蘋果日報好?哪有一點影響力是出自於單純為台灣本身?而非單為某個政黨、某家企業利益或中國呢?

郝龍斌的作法就更好笑了,這些一連串的「嚴禁」顯然是趁機報仇吧?這方面今日似乎已經有許多論點,我就不再多談了。

我只能說,禁了蘋果日報,青少年讀者損失大,台灣讀者損失大,台灣民主損失更大。

至於動新聞,基本上是好的,只要稍微注意一下社會觀感就好了。

延伸閱讀(我覺得寫得很不錯的)

2 則留言:

wunch 提到...

[郝龍斌的作法就更好笑了--]這個小瓜呆市長--向偉大的台北市選民致敬--這樣會不被告啊--呵呵

cato 提到...

>近年來台灣自殺風潮很盛,蘋果應該是第一個會在文末加註尋求協助的警語。

可是水果報好像也是最喜歡大肆報導自殺新聞的媒體耶?