來支持一下壹傳媒的動新聞

直到昨天為止，我對蘋果日報的「動新聞」的看法是保持中立，讓婦女團體去抗議一下也是好的，免得做過頭了。

但今日起來一翻報紙，整個局面都改觀了。

首先是看到旺旺中國時報的社論：「請為新聞專業保留最後一點尊嚴」；

第二是看到台北市長郝龍斌下令「北市校園 停訂蘋果日報」，圖書館則得憑證才能借閱，18歲以下不得觀看。

「動新聞」其實很有趣，把原本我只能靠著文字自己在腦海中想像的畫面給還原出來。但我得承認，有些性侵與暴力的「新聞」以事後動畫呈現，的確令人感到些許不安。這方面可有賴新聞學專家去評論好了。

但今天中時說「請為新聞專業保留最後一點尊嚴」，我還真的笑了，因為截至目前為止，我認為全台灣新聞媒體的最後一點尊嚴是壹傳媒留給我們的，而不是其他目前一副義正辭嚴的本土媒體。

蘋果日報或許有些地方比較腥羶色，但我很佩服它在新聞處理的細膩處，包括：1. 事件採訪，一定有民眾的正反面意見。2. 社論的評論，一定以台灣本土利益當作最首要考量（而非大中國立場），且堅持台灣的民主與法治兩大利基點來評論；3. 比較看不出有藍綠顏色的立場。

還有一點，近年來台灣自殺風潮很盛，蘋果應該是第一個會在文末加註尋求協助的警語。許多性侵或暴力事件的文章也多半會提供大家防範注意的地方。

蘋果日報在文章的引用上特別是很有國際風範的。就我平日印象所及，若是其他本土媒體在引用對手媒體文章時，經常都不願說出處（不是說某媒體，不然就是某週刊之類的）；但蘋果日報是我看到一定會加註來源，比如若是某則新聞是自由時報先報的，它就會寫出來，不會刻意隱藏或忌諱使用。

這些都是很新聞ABC的東西，但國內哪一家媒體作得比蘋果日報優呢？因此若是出自「旺旺中國時報」來說要保留最後一點尊嚴，那不是很好笑嗎？中國時報有哪一點作得比蘋果日報好？哪有一點影響力是出自於單純為台灣本身？而非單為某個政黨、某家企業利益或中國呢？

郝龍斌的作法就更好笑了，這些一連串的「嚴禁」顯然是趁機報仇吧？這方面今日似乎已經有許多論點，我就不再多談了。

我只能說，禁了蘋果日報，青少年讀者損失大，台灣讀者損失大，台灣民主損失更大。

至於動新聞，基本上是好的，只要稍微注意一下社會觀感就好了。

延伸閱讀（我覺得寫得很不錯的）：

• 爛學生的「動新聞」觀點

• 人民有低俗的權利，政府有查禁違法的責任，但請把品味低下留給公民社會來懲罰！（動新聞事件的評論啦）