且說這個朋友雖是做生意的，但卻是真真實實的藝術人，已經開店十多年，人人稱之為大師級人物，但他最恨別人稱他為大師。
為何？
他總是自嘲說，我的價碼只比別人多了三成，大家還嫌貴，這算哪門子的大師價碼？未免太廉價了。
我覺得他說得頗有道理。但我還是叫他大師啦。
大師近來也接過台北市政府公部門的標案，每次看他心煩意亂，八九成就是跟台北市政府有關，畢竟以他那種求好的心態，絕對跟公部門「求不出錯」的心態南轅北轍。他偶而會透露一些，這些且就不表了。
大師原本也有被邀請加入花博，但他說他去了兩次就決定退出，這是半年前的事。我想現在花博以藝術之名，價格動輒超出一般行情好幾倍或好幾十倍，不知道大師會不會仰頭長嘆呢？（早知道以藝術之名這麼好用，就給他「撩」下去啊）
最近我又碰到大師，我問他：「郝龍斌的花博現在被搞成這般德行，你當初到底看到什麼？為何早早就決定不參與？」
他只說了兩句很有玄機的話：「缺乏專業跟熱情，一看計畫書就知道在洗錢。」
今日看到聯合報的社論寫了一篇：「空心政治 辣手摧花」
在野黨監督執政者，是民主政治必要的防腐機制，沒有人會反對這點。關鍵在，監督的目的是在維護公眾利益，防止掌權者濫權貪腐，而非無端興風作浪；監督的手段亦應符合理性原則，協助民眾辨識事實，而非一味顛倒黑白、混淆視聽。
先談理性原則。這次花博展出的花卉、果蔬等園藝作物近三千多種，計三千萬株植栽；在這麼浩大的工程中，僅發現四種植物價格明顯偏高，應是意味百分之九十九點九的作物是沒有問題的。
我想這明顯是硬凹了，台北市政府無所不用其極要掩飾花博裡的胡亂花錢，若沒有人扮黑臉多用點力氣敲下去，這個黑盒子鐵定是開不起來的。
聯合報接了花博的生意，我認為這家媒體已經失去公平評論花博的立場，畢竟你現在說的一切，我可合理認為你是為了自己的利益著想，而非真的考慮大眾利益。
沒有留言:
張貼留言