Un for Taiwan是不是菜英文 Part II 陰謀篇

這件事情，基本上我覺得有點政治炒作，而這位陶老師有點被抬出來犧牲了。



我昨天看到報紙在報導這件事時，馬上就去這位陶維極老師的網站看，他的留言版有一則有趣的留言：




我昨天一時沒看懂，什麼叫做「必須選在入前路跑前召開記者會，時間有點緊急」云云。今天翻報紙才知道，原來10/24日起有個入聯的全台活動，這想必是DPP辦的。

如此意思就很明顯囉，藍營有人希望把「UN for Taiwan」搞難看一點，那麼民眾對這個活動的參與就大為降低，尤其有老外來開講，更有說服力。

也因此昨天才會幾乎所有媒體都有這則菜英文的報導啦。

但撇開這個政治因素，我主要的重點還是在於這個口號是否真的會讓外國人看不懂？

下一篇我會貼一些外國網友的反應來看看。但以下先轉貼聯合報今天有篇文章，找來幾位國內英文學者談論這個問題，意見相當中肯：


UN for TAIWAN 專家看文法

【聯合報╱記者薛荷玉／台北報導】 2007.10.17 03:38 am


入聯標語「UN for TAIWAN」的英文文法是不是有問題？靜宜大學外語學院院長謝國平指出，這樣的文法不算錯，但因為for有不同的解釋，如果是完全不了解台灣入聯議題的外國人，乍看之下可能無法馬上了解它的涵義。

謝國平說，相對於「反對」常用against這個介系詞，相反地，for就有「贊同」的意思，還是可以猜到「UN for TAIWAN」的大概意思，但並未直接表達出台灣要入聯的訴求。

一般句子用到for時，指的多半不是贊同，而是「為」、「給」的意思，謝國平舉例說I bought a present for you，就是買一件禮物「給」你的意思。

世新大學英語系教授李振清則指出，標語通常只有三、四個字，因此，並不要求一定要有主詞、動詞、受詞，只要能了解涵義，沒有什麼文法的問題，「UN for TAIWAN」感覺上不見得很貼切，但可以接受，「應該有80分吧。」

那有什麼更好的標語嗎？李振清說，如果要比較準確，可以用TAIWAN deserves UN，這裡的UN，指的是UN membership，也就是說，台灣值得、理應成為聯合國的會員，或用TAIWAN need UN，但念起來可能不如「UN for TAIWAN」響亮。