關於朱學恒
朱先生原則上是個喜歡唱反調的人,他公布的結果,絕對不用當真。請看上一次時報文學獎新詩獎發生抄襲事件就知道了。
當時,頭獎的磊兒小姐立即被余光中等評審認定抄襲而取消資格。
磊兒大聲喊冤,朱學恆很快就寫了一篇擲地有聲的文章,提出磊兒很可能沒有抄襲的證據。
當時磊兒也非常感激涕零地在blog中感謝朱大還他清白,並表示已經在找律師準備告主辦單位。
但事過境遷,當你回到磊兒的網站看看進展,很顯然當初她口口聲聲說沒抄襲、要找律師告評審來翻案云云,這些都沒了下文。
事過境遷,似乎再也沒人有去追問此事。
你在她網站上所看到的,就是磊兒感謝朱學恒還她清白的連結。
這樣懂嗎?他是個有趣的傢伙,喜歡嘩眾取寵,並以此自我感覺良好。至於他高談的道德,或者不信任專家云云,聽聽就好,後面會提到。
關於九把刀
九把刀是個已經出書的商業作家。這是什麼意思呢?也就是他有經紀人、有出版社、有一個超大資源的組織在協助他、保護他的資產(著作權)。九把刀先生若自認遭侵權,他的經紀人、出版社一定會動用資源來保護他們的權利。
但實際並沒有,他們沒有任何行動。只有九把刀自己出馬,他就自己一個人在那裡敲鑼打鼓,並不時把喜歡湊熱鬧的朱學恆先生拿來當擋箭牌。
我在前一篇有提過了,這種策略算是十分高明的,因為這等於是信者恆信,已經先入為主的讀者會更極力挺他,這對他的書籍銷售顯然是有幫助的,否則他背後的出版商早就出來進行 damage control (損害控管) 了。
朱大喜歡用Google Trends來看事情。我們也不妨來看看。
請注意,Google Trends 目前還是以英文關鍵字的功能最強;若你輸入中文,搜尋量不足的就不會出現圖資。比如你輸入「朱學恒」這個在網路圈鼎鼎大名的字眼,裡面是沒半點資料的。九把刀顯然是有一定實力,因此可以出現;「陳漢寧有一條暴增的直線;朱天心則跟朱大一樣,完全沒有」

九把刀在一月份才剛出了新書,也在世貿書展辦了活動,但他在網路上的流量並沒有明顯上揚。真正出現暴增,就是在鬧出抄襲事件後。
我在上一篇文章曾提到此是最大受益者會是九把刀,因為這些激化的讀者,短期內都會是他與出版社的金母雞。當時有讀者認為這種說法太過侮辱九把刀。
然而,我們可看看九把刀先生的專屬編輯在她網站上是怎麼說的:

她的這個「文末」,原本是點名「朱天心」的,後來改為「評審諸君」。您聽過什麼叫 freudian slip(潛意識不小心說溜嘴)嗎?這就是了。

知道箇中奧妙了嗎?這位編輯當然想的就是:這樣爭議事件能否轉化為銷量?而出版社可以放任此事繼續打迷糊仗,顯然看準整個網路的情況是偏向九把刀,所以,無害啦,繼續玩吧。
這樣看懂了嗎?
關於朱天心與道德
可憐的朱天心,在這次事件裡被講到一文不值,好像多麼喜歡包庇抄襲的沒道德者。
但天曉得朱天心的道德感比任何人都來得強。
比如在2007年的紅衫軍事件,她總有超激情演出,後來投書報社,講得好似全台灣居民都已經加入紅衫軍道德團的樣子,就讓我嘆為觀止。
但這麼一個自認道德感十分崇高的人,在這次事件反被認定是個「沒道德感」的人,慘遭九把刀與朱學恆輪番用「另一種道德」來蹂躪....
你看出來了嗎?
道德是沒有標準的啊,誰曉得下次九把刀會不會被「另一種道德」給「殺」了(這裡用字都是比喻法,請別當作是兇殺案的「殺」啊)。
關於你,陳漢寧
你說的,我信。除非你翻口。
有人說,你已經在網路上留下一個抄襲的臭名。
有人說,wikipedia(維基百科)裡,這個抄襲臭名記錄會一輩子跟著你。
其實這都不用擔心,如我前一篇所提及的,包括哈利波特的作者JKR女士,以及達文西密碼的Dan Brown,他們的wikipedia紀錄裡,也都被記載了有抄襲他人文章的爭議。
但...
那又如何呢?總不能情節類似就認定是抄襲啊。這些作者不畏爭議,繼續又寫出不少精彩好書,再也沒人說他們抄襲。而這些爭議,也不過變成過往記錄裡的一點芝麻小事了,大部分人根本不知道有這些事發生。
若你以後還有打算繼續創作,那麼就努力一點吧,寫出更精彩的咚咚,證明你自己囉。
5 個網友回應...你也參一腳吧:
>這樣懂嗎?他是個有趣的傢伙,喜歡嘩眾取寵,並以此自我感覺良好。至於他高談的道德,或者不信任專家云云,聽聽就好,後面會提到。
>
0.那首詩是那首詩
這篇陳的「仿作、仿冒文是這篇仿作、仿冒文
兩篇是不一樣的文章,你說是吧
1.這兩篇是兩個「全然」不同的情形,提他過去的文章和想法,無助於論述他的這兩篇有任何不當之處
2.一個人,甲,做的一件事情,發表的一篇文章,對不對、正不正當,主要在於「這個事件本身」、「這篇文章本身」,其是否正當或不正當,在於「這個事件本身」、「這篇文章本身」經不經得起檢驗,是吧
「反駁或攻擊一個人的各篇文章和各個作為,當以明確的論點去抨擊每個單一文章中之主旨和論點,和每個單一作為之正當性;
如果先入為主地太過在意對此人的「整體觀感」,恐怕是尚未更清楚更熟悉此人時,心中的刻板印象
」
3.不能因為甲這個人、作為、或文章不被乙喜歡,而乙找不著明確論點、論述去強烈抨擊駁斥甲這個人的作為或文章,就以「譁眾取寵」一類詞彙、不當的道德性控訴,加諸於甲身上,是吧
否則,絕大多數稍紅些的bloggers,則不全都在譁眾取寵、都心懷不軌、耍心機?如果文章論點確實得當,那這不過是的興趣。不是因一個人心中想紅,就該對這個人反感
5.一個人發的各篇文章,也許看來是在嗆專家、唱反調,但如果此人找出他有把握嗆的專家、有把握嗆的議題來嗆,並以經得起檢驗的論點去嗆,那有任何不正當的地方嗎?
每年光台灣,我想起碼數千個值得公眾討論,有爭議性的議題跑不掉,其中的百分之幾~百分之十幾也許因其中有參與的專家起初因思慮不周、敷衍隨便,或者明顯心懷不軌,導致這名專家的言行作為失當~到惡質之間、因而值得被嗆,這是很自然的事情。選出其中一小部份值得被嗆、該被嗆的專家,並自己以說得通的論點發出一些文章去嗆他們,就叫譁眾取寵或心懷不軌嗎?
------------
大家都可以去嗆誰,就看其中立論經不經得起檢驗~就目前朱的各篇文章中,起碼大家看得見,他沒去著力於太深奧、太撲朔迷離的議題如深入的政治議題等,都算是清楚明瞭、與論點與大眾想法類似、又恰好嗆得到人的主題,這就叫譁眾取寵?我想這類文大家都可以發,你我他都可以發,論點夠禁得起檢驗的文都是好文
也許他和九把刀看起來「想紅」,讓許多人不大喜歡,這也是多數不喜歡九把刀和朱學恒的人們不喜歡這兩位的「主因」,看到各想嗆刀和朱的bloggers們對這兩位的嗆文中,主旨都在於發自骨子裡的「不爽想紅的心態」
但我覺得「想紅」真的是個人喜好、個人興趣而已,紅得正不正當,當那紅得方式合不合道義。
朱,他的部落格我讀果許久,其中的論點我真的很喜歡,也很支持,幾乎篇篇禁得起檢驗
當然,九把刀似也隱約~明確展現出,他似乎更為偏好名利,以一名文學創作者而言格局稍低。但我想這就是他的路線,他就是抓住機會去提昇書籍銷售量,這沒啥不當之處
九把刀這次正是藉著陳漢寧的怪異表現,碰巧逮住這更紅的良機,這沒啥不當的,因為他在blog文中發的各意見,我真的發現啥不當的論點;
而若陳的表現不是如目前為止,而承認自己真的仿作過,那九把刀就沒賺到這次更紅的機會了
就這麼簡單
接著,陳漢寧他曾說他沒看過九把刀的如對照表中的原作,卻「說他完全是自行原創的」,你信嗎?這點難以辯護得住,因依據對照表,和簡單的機率統計概念,是完全說不通的
而他若是承認真的有參考過九把刀之作後來改作,我想大眾對陳的想法篤定改觀。
最後,這句
「朱天心的道德感比任何人都來得強」
在你說的紅杉軍事件也許強,但這次文學獎中展現出的絕對不強
他和其他評審們大概是一開始閱讀比對文章沒好+沒詳細想清楚把獎搬給陳之後會有什麼後續影響,於是頒獎給陳了
主因應該是
1.一開始沒想清楚陳從頭到尾的整體表現+讀清楚,
2後來心情不好,不開第二次評審會而已。
這可以體諒。
但這次她的表現絕不能被說成「深具道德感」;因為評審們的確嚴重損傷這次這獎的權威性、公正性、威信
to tom,
挖, 你的論點比我主文還長..利害。感謝回應。
朱天心的高道德感?
我比較好奇的是當道德感會威脅到自己的
專業威權時,道德感還會不會存在?
當朱天心發現如果取消陳漢寧的獎項時
自己在文壇所建立起來的威權因而崩毀時
她會選擇道德,還是捍衛自己的威權?
hi vicky,
這就是很矛盾的地方,不是嗎?..keke
我覺得這篇文章說的不錯,如果陳漢寧真有抄襲,九把刀的出版社早就出動律師了
Post a Comment