2008年3月6日 星期四

乖,陳漢寧,不用怕九把刀跟朱學恆喔

自我揭露:這篇主題不是跟任何被點名的人嗆聲,而是寫給 google 搜尋機器人看的,這樣瞭解嗎?


關於朱學恒

朱先生原則上是個喜歡唱反調的人,他公布的結果,絕對不用當真。請看上一次時報文學獎新詩獎發生抄襲事件就知道了。

當時,頭獎的磊兒小姐立即被余光中等評審認定抄襲而取消資格。

磊兒大聲喊冤,朱學恆很快就寫了一篇擲地有聲的文章,提出磊兒很可能沒有抄襲的證據。

當時磊兒也非常感激涕零地在blog中感謝朱大還他清白,並表示已經在找律師準備告主辦單位。

但事過境遷,當你回到磊兒的網站看看進展,很顯然當初她口口聲聲說沒抄襲、要找律師告評審來翻案云云,這些都沒了下文。

事過境遷,似乎再也沒人有去追問此事。

你在她網站上所看到的,就是磊兒感謝朱學恒還她清白的連結

這樣懂嗎?他是個有趣的傢伙,喜歡嘩眾取寵,並以此自我感覺良好。至於他高談的道德,或者不信任專家云云,聽聽就好,後面會提到。


關於九把刀

九把刀是個已經出書的商業作家。這是什麼意思呢?也就是他有經紀人、有出版社、有一個超大資源的組織在協助他、保護他的資產(著作權)。九把刀先生若自認遭侵權,他的經紀人、出版社一定會動用資源來保護他們的權利。

但實際並沒有,他們沒有任何行動。只有九把刀自己出馬,他就自己一個人在那裡敲鑼打鼓,並不時把喜歡湊熱鬧的朱學恆先生拿來當擋箭牌。

我在前一篇有提過了,這種策略算是十分高明的,因為這等於是信者恆信,已經先入為主的讀者會更極力挺他,這對他的書籍銷售顯然是有幫助的,否則他背後的出版商早就出來進行 damage control (損害控管) 了。

朱大喜歡用Google Trends來看事情。我們也不妨來看看。

請注意,Google Trends 目前還是以英文關鍵字的功能最強;若你輸入中文,搜尋量不足的就不會出現圖資。比如你輸入「朱學恒」這個在網路圈鼎鼎大名的字眼,裡面是沒半點資料的。九把刀顯然是有一定實力,因此可以出現;「陳漢寧有一條暴增的直線;朱天心則跟朱大一樣,完全沒有」






九把刀在一月份才剛出了新書,也在世貿書展辦了活動,但他在網路上的流量並沒有明顯上揚。真正出現暴增,就是在鬧出抄襲事件後。

我在上一篇文章曾提到此是最大受益者會是九把刀,因為這些激化的讀者,短期內都會是他與出版社的金母雞。當時有讀者認為這種說法太過侮辱九把刀。

然而,我們可看看九把刀先生的專屬編輯在她網站上是怎麼說的




她的這個「文末」,原本是點名「朱天心」的,後來改為「評審諸君」。您聽過什麼叫 freudian slip(潛意識不小心說溜嘴)嗎?這就是了。



知道箇中奧妙了嗎?這位編輯當然想的就是:這樣爭議事件能否轉化為銷量?而出版社可以放任此事繼續打迷糊仗,顯然看準整個網路的情況是偏向九把刀,所以,無害啦,繼續玩吧。

這樣看懂了嗎?


關於朱天心與道德

可憐的朱天心,在這次事件裡被講到一文不值,好像多麼喜歡包庇抄襲的沒道德者。

但天曉得朱天心的道德感比任何人都來得強。

比如在2007年的紅衫軍事件,她總有超激情演出,後來投書報社,講得好似全台灣居民都已經加入紅衫軍道德團的樣子,就讓我嘆為觀止

但這麼一個自認道德感十分崇高的人,在這次事件反被認定是個「沒道德感」的人,慘遭九把刀與朱學恆輪番用「另一種道德」來蹂躪....

你看出來了嗎?

道德是沒有標準的啊,誰曉得下次九把刀會不會被「另一種道德」給「殺」了(這裡用字都是比喻法,請別當作是兇殺案的「殺」啊)。

關於你,陳漢寧

你說的,我信。除非你翻口。

有人說,你已經在網路上留下一個抄襲的臭名。

有人說,wikipedia(維基百科)裡,這個抄襲臭名記錄會一輩子跟著你。

其實這都不用擔心,如我前一篇所提及的,包括哈利波特的作者JKR女士,以及達文西密碼的Dan Brown,他們的wikipedia紀錄裡,也都被記載了有抄襲他人文章的爭議。

但...

那又如何呢?總不能情節類似就認定是抄襲啊。這些作者不畏爭議,繼續又寫出不少精彩好書,再也沒人說他們抄襲。而這些爭議,也不過變成過往記錄裡的一點芝麻小事了,大部分人根本不知道有這些事發生。

若你以後還有打算繼續創作,那麼就努力一點吧,寫出更精彩的咚咚,證明你自己囉。

15 則留言:

Tom 提到...

>這樣懂嗎?他是個有趣的傢伙,喜歡嘩眾取寵,並以此自我感覺良好。至於他高談的道德,或者不信任專家云云,聽聽就好,後面會提到。
>

0.那首詩是那首詩
這篇陳的「仿作、仿冒文是這篇仿作、仿冒文
兩篇是不一樣的文章,你說是吧

1.這兩篇是兩個「全然」不同的情形,提他過去的文章和想法,無助於論述他的這兩篇有任何不當之處

2.一個人,甲,做的一件事情,發表的一篇文章,對不對、正不正當,主要在於「這個事件本身」、「這篇文章本身」,其是否正當或不正當,在於「這個事件本身」、「這篇文章本身」經不經得起檢驗,是吧

「反駁或攻擊一個人的各篇文章和各個作為,當以明確的論點去抨擊每個單一文章中之主旨和論點,和每個單一作為之正當性;

如果先入為主地太過在意對此人的「整體觀感」,恐怕是尚未更清楚更熟悉此人時,心中的刻板印象



3.不能因為甲這個人、作為、或文章不被乙喜歡,而乙找不著明確論點、論述去強烈抨擊駁斥甲這個人的作為或文章,就以「譁眾取寵」一類詞彙、不當的道德性控訴,加諸於甲身上,是吧

否則,絕大多數稍紅些的bloggers,則不全都在譁眾取寵、都心懷不軌、耍心機?如果文章論點確實得當,那這不過是的興趣。不是因一個人心中想紅,就該對這個人反感

5.一個人發的各篇文章,也許看來是在嗆專家、唱反調,但如果此人找出他有把握嗆的專家、有把握嗆的議題來嗆,並以經得起檢驗的論點去嗆,那有任何不正當的地方嗎?

每年光台灣,我想起碼數千個值得公眾討論,有爭議性的議題跑不掉,其中的百分之幾~百分之十幾也許因其中有參與的專家起初因思慮不周、敷衍隨便,或者明顯心懷不軌,導致這名專家的言行作為失當~到惡質之間、因而值得被嗆,這是很自然的事情。選出其中一小部份值得被嗆、該被嗆的專家,並自己以說得通的論點發出一些文章去嗆他們,就叫譁眾取寵或心懷不軌嗎?

------------

大家都可以去嗆誰,就看其中立論經不經得起檢驗~就目前朱的各篇文章中,起碼大家看得見,他沒去著力於太深奧、太撲朔迷離的議題如深入的政治議題等,都算是清楚明瞭、與論點與大眾想法類似、又恰好嗆得到人的主題,這就叫譁眾取寵?我想這類文大家都可以發,你我他都可以發,論點夠禁得起檢驗的文都是好文


也許他和九把刀看起來「想紅」,讓許多人不大喜歡,這也是多數不喜歡九把刀和朱學恒的人們不喜歡這兩位的「主因」,看到各想嗆刀和朱的bloggers們對這兩位的嗆文中,主旨都在於發自骨子裡的「不爽想紅的心態」



但我覺得「想紅」真的是個人喜好、個人興趣而已,紅得正不正當,當那紅得方式合不合道義。

朱,他的部落格我讀果許久,其中的論點我真的很喜歡,也很支持,幾乎篇篇禁得起檢驗


當然,九把刀似也隱約~明確展現出,他似乎更為偏好名利,以一名文學創作者而言格局稍低。但我想這就是他的路線,他就是抓住機會去提昇書籍銷售量,這沒啥不當之處

九把刀這次正是藉著陳漢寧的怪異表現,碰巧逮住這更紅的良機,這沒啥不當的,因為他在blog文中發的各意見,我真的發現啥不當的論點;

而若陳的表現不是如目前為止,而承認自己真的仿作過,那九把刀就沒賺到這次更紅的機會了


就這麼簡單


接著,陳漢寧他曾說他沒看過九把刀的如對照表中的原作,卻「說他完全是自行原創的」,你信嗎?這點難以辯護得住,因依據對照表,和簡單的機率統計概念,是完全說不通的

而他若是承認真的有參考過九把刀之作後來改作,我想大眾對陳的想法篤定改觀。


最後,這句
「朱天心的道德感比任何人都來得強」
在你說的紅杉軍事件也許強,但這次文學獎中展現出的絕對不強

他和其他評審們大概是一開始閱讀比對文章沒好+沒詳細想清楚把獎搬給陳之後會有什麼後續影響,於是頒獎給陳了

主因應該是
1.一開始沒想清楚陳從頭到尾的整體表現+讀清楚,
2後來心情不好,不開第二次評審會而已。
這可以體諒。

但這次她的表現絕不能被說成「深具道德感」;因為評審們的確嚴重損傷這次這獎的權威性、公正性、威信

Joseph 提到...

to tom,

挖, 你的論點比我主文還長..利害。感謝回應。

vicky 提到...

朱天心的高道德感?
我比較好奇的是當道德感會威脅到自己的
專業威權時,道德感還會不會存在?
當朱天心發現如果取消陳漢寧的獎項時
自己在文壇所建立起來的威權因而崩毀時
她會選擇道德,還是捍衛自己的威權?

Joseph 提到...

hi vicky,

這就是很矛盾的地方,不是嗎?..keke

匿名 提到...

我覺得這篇文章說的不錯,如果陳漢寧真有抄襲,九把刀的出版社早就出動律師了

NW 提到...

只針對部分事實以及非事實,目的性強烈而明顯,可惜除了煽動他人的言詞和字眼外沒有太多有意義的指證。

NW 提到...

另外不出動律師
不代表不能出動律師
也許法律能判定陳漢寧抄襲
但如果認為九把刀只是在這件事中為爭取揭穿陳漢寧的抄襲行為而不惜動用法律,顯然的,這個人對九把刀只是一知半解而已...當然 也有一些人會希望自己跟其他人對這件事一知半解的

papii 提到...

這真的有需要爭辯嗎
事實就在底下
除非台灣有自已的一套抄襲系統


http://www.plagiarism.org/plag_article_types_of_plagiarism.html

"The Poor Disguise"
Although the writer has retained the essential content of the source, he or she has altered the paper's appearance slightly by changing key words and phrases

毛小雄 提到...

我看了很多九把刀的書,我認為他從一開始就沒打算要告那小子,問題是我懷疑那小子打算一炮而紅,而讓九把刀承擔了莫須有的指責。
還有九把刀本來就有名氣了,只是那小子要‘紅’

匿名 提到...

我ㄧ開頭 看 就覺得兩ㄍ都是差不多的點子..
自己ㄑ看看吧...
眼睛會說話
但嘴巴
會說真話嗎?

匿名 提到...

我已經不覺得憤怒,而是替你感到悲哀

匿名 提到...

一開始我就覺得奇怪
如果是我遇到這事
就私下和那學生溝通就好了
那個學生又不是什麼大人物
何必一定要鬧上新聞

賣書還要靠炒新聞
激化讀者出來買書
九把刀好像政治人物喔

匿名 提到...

http://giddens.twbbs.org/index1.htm
請你自己去一個一個字看清楚
刀大從頭就想私底下解決
是陳漢寧的家長去蘋果日報投訴的好嗎

匿名 提到...

就是有像你這種人
才會助長這種糟糕的抄襲風氣~唉~
以後大家都要加強自己(臨摹)的功力喔!!!
很快就有**獎了喔!
各為臨摹者........加油嘿!!

匿名 提到...

可以從網路流量這樣的角度來看待這件事情,說實在的真的是非常扭曲啊

我看待事情的本質是同理心

陳同學並不只寫出1篇相似雷同的文章

如此熱愛"臨摹"寫作的陳同學,在未來要是遇到了類似被抄襲之類的事情,不知道心裡做何感受?
看到小弟這篇忍不住寫下回應的各位網路大大們,在未來要是自己身邊的親朋好友子子孫孫遇到了類似被抄襲之類的事情,不知道心裡做何感受?!

選擇支持陳同學的大大,所謂的知識份子抱著法律條文企圖證明臨摹.類似.沒有逐字逐句,所以這不叫做抄襲

試問,相同的情形各位自己倒楣遇上了的時候,您還要說這不叫做抄襲嗎?!

"抄襲"如果定罪了下來,會是一個人生污點
"為了避免"被定罪成"抄襲",所以各位持反證去支持了有道德疑慮的孩子,真的是為孩子好嗎?
對陳同學來說當然是好,而且他不是抄襲到你所以你要選擇支持他!保護孩子嘛!
等到陳同學抄襲到自己的親朋好友子子孫孫的時候再搬出當初不認同的觀點來試圖保障己身權益?
各位啊各位,這是叫做雙重標準吧

在法律規範下,陳同學可能會被判定沒有抄襲
僅僅只是可能,他另外還有別的寫作疑似雷同.架構相似等,可能會降低他的勝算比率
但是道德呢?良心呢?

年輕的時代有可能會做出無法明辨是非.昧著良心企圖否認錯誤,害怕去擔負應該的法律責任,只因為年輕所以別人要去原諒你保護你
長大了再用相同的方式去保護包庇做錯事的孩子
感慨 我只看到了一群分不清是非的人啊