[華爾街日報又一記重拳]我們需要大內高手的愚民說法嗎？

可憐可憐，華爾街日報用社論來批評吳敦義與江宜樺的胡言亂語，並感嘆台灣馬政府沒骨頭。

今日看到「大內高手」吳敦義在國會再次重申沒有說過熱比婭是恐怖分子，同時學者從政的內政部長江宜樺又在那邊解釋「世維會與其他兩個恐怖組織，分別是東突解放組織與東突伊斯蘭運動有來往」云云這種自欺欺人的說詞時，我想他們大概不知道華爾街日報正用社論來糾正他們吧。

Taiwan president Ma Ying-jeou was elected last year largely to improve the island's economy through closer links with China. His government is misinterpreting that mandate to include closer ties with China's authoritarian politics, too.

台灣總統馬英九去年當選總統是因為他誓言拉近中國關係來改善台灣經濟，只是馬政府竟然誤判自己受託的使命，連帶把中國獨裁政治那一套也拉進台灣了。

（來源：華爾街日報 The Ma government missteps.）

華爾街日報這篇社論認為馬英九拒絕熱比婭（Rebiya Kadeer）的論點是完全說不通的，充其量只是向中國屈膝而已，它駁斥的論點包括：

1. 人家12月才要來，馬政府現在已經先出招宣告不讓她入境；

2. 關於江宜樺說熱比婭的組織跟恐怖團體有往來，以及吳敦義背書說此是攸關台灣國安與全民利益說，社論駁斥如下：

a. 台灣並沒有把世維組織列入恐怖組織；

b. 熱比婭和平地住在美國首府華盛頓特區；

c. 她所領導的這個世維組織代表著一個被最中國迫害的少數民族之一；且該組織也揚棄暴力作為；

d. 其他民主國家包括澳洲與日本都曾歡迎過這位女士前往訪問；

5. 台灣既然是民主國家，人民該不該去聽熱比婭演講可由人民自行決定即可，不需由政府代勞決定，這是民主的特質。

6. 台灣媒體親中跟反中都有，十分熱鬧，何不讓熱比婭親自登台講述中國暴力鎮壓的證據，並讓人民自行決定如何看待此事？

這篇社論很重要的一點是說，熱比婭都還沒提出申請，馬政府就急著關起大門，這很明顯是在討好中國。（在傳出熱比婭打算來台時，中國已經馬上威脅不再支持台灣的WHO會籍，並停止兩岸經濟自由化。）

當然馬英九一定認為這是為了台灣經濟啊，幹嘛惹惱中國？犧牲一個熱比婭有什麼關係嗎？但華爾街日報的嚴重警告是：

But the real risk is that caving to authoritarian bullying will weaken Taiwan's bargaining power vis-a-vis Beijing while betraying the democratic values Taiwan stands for.

真正的風險是，如此軟弱地屈服於獨裁政權的無理取鬧，未來將弱化台灣對於北京的談判勢力，同時也違反了台灣所代表的民主價值。

末段說法，讓我連帶想起高雄飯店業者的抗議，台灣難道需要這麼短視嗎？馬英九面對中國如此懦弱，國外媒體大肆嘲諷，但這個執政黨對內卻還沾沾自喜處置明快，實在諷斥。

港、星、馬媒體看台灣司法獨立

今日看到馬來西亞報紙有一篇在談台灣司法不公的問題（見此），談得很深入，挖靠，我真的嚇了一跳，幾曾何時連馬來西亞也可對台灣司法指指點點了呢？

談扁案：Taiwan’s judiciary has some way to go

台灣司法還有漫漫長路要走

再仔細一看，這一篇原來是最先刊登在新加坡老報 Straits Times (海峽時報，引用)。

這又讓我吃驚了一番，畢竟我印象中台灣的民主程度遠比星馬來得高，司法品質也應該略高一級才是，沒想到現在陳水扁案在高院又被羈押，這兩個南洋國家反而開始關切起台灣司法了。

裡面有個很有趣的地方，記者引用一位BBC新聞評論員的說法：台灣或許民主化較高，但香港（及新加坡）因為曾被英國統治，法治程度（依法治國）反而比較台灣來得高。

文內還引用Perc顧問公司一份針對亞洲12個經濟體的調查指出，台灣司法獨立在亞洲僅排名第五名，前面四名則是香港、新加坡、日本與南韓。

He noted that Taiwan may be more democratic than Hong Kong but lagged behind the former British colony in the rule of law. Last year, Taiwan was ranked fifth for judicial independence out of 12 Asian economies. It lagged behind Hong Kong, Singapore, Japan and South Korea in the Political Economic Risk Consultancy's (Perc) poll of about 1,500 expatriates in Asia.

華爾街日報看熱比婭與恐怖組織的關係

週末我有事去忙了，整個沒有看新聞，今天一早在看funp時，看到不少人在討論熱比婭被內政部長江宜樺禁發visa，無法來台，引述理由是跟恐怖組織有關。

我還沒仔細看內情，但卻在華爾街日報看到一個難堪的報導了：

Ms. Kadeer, the U.S.-based leader of the World Uyghur Congress, had accepted an invitation to visit Taiwan and applied for a visa. But the government said Friday that Ms. Kadeer's visit would hurt Taiwan's national interests, citing terrorist links that have been claimed by Beijing but not accepted by most Western countries or independent analysts.

熱比婭女士是世界維吾爾代表大會的美國代表，她獲邀訪台而申請簽證。但台灣政府上週五表示，熱比婭的訪問會傷害台灣的國家利益，引用的理由是跟恐怖份子有關，此一說法是北京單方面說法，多數西方國家或獨立分析師都不認同。

（來源：華爾街日報）

看到沒有，跟恐怖份子有關之說是完全被西方民主國家打槍的說法，只有中國自己喊爽的，沒想到現在台灣的馬政府竟然跟著去抬轎。

不知道新上任的內政部長江宜樺是不是代罪羔羊，但我必須說，馬政府要引用任何理由來拒絕簽證都好，但怎麼偏偏選到跟中國同一路的說法，搞到被華爾街日報當作是跟中國同一路的無理呢？

可恥的馬英九團隊啊。

[Shame] 誰來送這一期的經濟學人給蔡守訓？

扁案一審判決出爐，你猜英國經濟學人雜誌的評論把「shame」（可恥）這個字送給誰？請看上圖找答案。(答案見最後)

It is, indeed, an inspiring first in Chinese history for a toppled ruler to be punished by the law rather than the mob. So more’s the pity that the achievement is marred by flaws in the legal system that Mr Chen’s trial has highlighted.

沒錯，中國歷史上，首度出現下台領袖被法律制裁，而非被暴民處決，這的確令人耳目一新；但這個歷史成就也因陳水扁審判過程中的種種疑竇令人更加覺得扼惋。

來源：經濟學人評論：the trials of ah-bian

經濟學人這一期實在很酷，在最近才專為亞洲區開闢的Banyan（榕園）論壇裡談論陳水扁的司法案件。請注意這是給外國人看的文章，因此對整個大局寫得十分完整。陳水扁的黑錢行為確令人覺得可恥，但經濟學人認為司法不公的情況更值得注意。

其中，蔡守訓那一庭的法官們，麻煩你買一本回去紀念一下，你們被經濟學人點名「審判過程明顯敵視陳水扁，頗有老國民黨幽魂又回來的味道」。

因此若有人覺得陳水扁很爛，那麼受傷更大的其實是台灣民主被放大檢視，在這期經濟學人的評論裡，三分之一談扁案貪污，三分之二在談司法有問題之處，因此，蔡守訓的一審判決基本上在外國人眼裡（連同前兩天Jerome Cohen的文章）已經被打上大大的不及格了。

以下引用幾個精彩的部分，完整原文請見這裡。（中文版可參考Bad Angel這篇很棒的翻譯。）

• 有關吳淑珍的描述真的很有趣，很像小說，文章說：吳淑珍是來自「有錢人家的美女，愛上貧窮佃農之子的理想主義。」

During the “White Terror” of the Kuomintang (KMT) dictatorship, Wu Shu-chen, a beauty from a well-to-do family, falls for the idealism of a poor tenant-farmer’s son, nicknamed Ah-Bian, who has put his precocious talents as a lawyer into the fight for justice, human rights and democracy.

• 有關吳淑珍的車禍，雖然聯合報等媒體都說跟國民黨無關，但這裡卻說應該脫不了關係：

KMT hitmen may have been responsible. She is confined for life to a wheelchair.

• 有關一審審判的總結：

Yet, for all the revulsion with Mr Chen, the handling of his trial has also raised concerns. At best, many say, the judiciary has one foot stuck in the bad old days. At worst, it takes its orders from the KMT, now back in power.

陳水扁的行徑雖然噁心，但本案的處理卻也惹人關切，說好聽一點，這個司法體制已經開始往回走向老國民黨時代的惡習；說難聽一點，法院竟然又變聽命於國民黨命令來行事了。

• 有關對蔡守訓高尚法官的評價：

Six years ago Taiwan’s judge-prosecutors were replaced by a system in which impartial judges are meant to hear out the case for the prosecution and the defence. Mr Tsai’s open hostility to Mr Chen during the trial suggests some old-school attitudes are hard to shake off.

六年前，台灣司法檢察體系已經經過更新，法官必須公正不阿，聆聽被告與檢察雙邊的辯論；但蔡守訓在審理本案期間對陳水扁的公然敵意顯示部分法官依然是舊習難改。

• 鄭文龍，很多國外媒體幫你報仇了，前兩天Jerome Cohen有提到，這裡又提到一次：

What is more, prosecutors’ immense powers, including the practice of interrogating an individual without letting him know what he is said to have done, remain a blot on democracy. Shameful too was the skit performed at the prosecutors’ annual dinner in which mockery was made of Mr Chen famously protesting at the humiliation of having to wear handcuffs. No rebuke came from the government. Now the justice ministry threatens to disbar Mr Chen’s lawyer, Cheng Wen-lung, for questioning the fairness of the judicial process. That smacks, says Jerome Cohen, Mr Ma’s former law professor, now at New York University, of the persecution of human-rights lawyers in China.

檢察官權力無限上綱，實在是民主的污點；還有檢察官嘲諷陳水扁上手銬的表演也十分可恥，政府竟然沒有加以糾正；鄭文龍只是質疑司法流程的公正性，司法部竟然威脅要取消他的律師資格。馬英九的老師Jerome Cohen認為這個作法頗類似中國政府迫害人權律師的味道。

MJ總結：扁案貪污該好好審理，但總結來說，蔡守訓的一審判決只是給國內某些人士自爽的，你們玩了一年下來，最後的結果在英國老牌國際評論雜誌中竟然被說得不堪一擊，當初在法庭中正義凜然的包括要釘死人家罪過的林勤綱、或者超有道德良心的林怡君檢察官、甚至喜歡拿古文作秀的聖人蔡守訓法官們，在此為你們的傑作（或說「自我感覺良好」）致上最高的哀悼。

不公正司法作出來的判決，是無法得到認同的。台灣民主繼續加油吧！

ps. 答案：shame 是給台灣司法體制的種種啟人疑竇之處。

ps 2. ：修伯特‧魚看世界也寫了這一篇。

Annie Le與Facebook隱私

Annie Le，提早凋謝的花朵

Facebook的隱私一直有人討論，但這兩天特別有感覺。

一是加拿大政府質疑Facebook，萬一我死了，那個Facebook頁面還會持續開放著，不是很像線上墓碑，可讓大家來貼照寫留念，會不會很怪呢？

我真的很佩服加拿大政府會想到這一點，實在厲害，但我還是沒覺得特別怪。我老婆還是每天注意誰偷走了她的水果。

接著是Annie Le。

Annie Le很慘，是長得很漂亮的越南裔美國人，才24歲，在耶魯攻讀博士，人雖嬌小（150公分，40公斤），但腦筋可不得了，認識她的人都稱讚她。

原本預定9/13日要結婚了，結果卻在9/8日失蹤。起先教會牧師還以為是落跑新娘之類的，五天後，終於在她的實驗室找到屍體...

才剛開始發光，就已經劃下句點。

這幾天媒體大量出現她的各種生活照，以及跟未婚夫的合照，仔細看看來源，都是出自Facebook。

我不知道這樣究竟好不好，人過世了，媒體就可大大方方從你的Facebook把你個人的生活照挖出來曝光，管你同不同意，好讓大家欣賞一番。

真的頗怪，不是嗎？

不得不唸一下自由時報

今日在plurk看到自由時報刊登了一篇文章：「扁案判決 讓台灣淪為香蕉共和國？」

這篇看起來有點眼熟，一方面是它跟我同樣引用了相同的外電，但另一方面，我相信他所引用的翻譯與部分文字是出自我昨天的文章（扁案與香蕉共和國指數）

我指出兩個地方：

1.

自由寫：「究竟這個無期徒刑是一個健康法律體系的判決，顯示法律之前人人平等，抑或淪為「香蕉共和國」的指標，亦即法院已淪為執政者的工具？」

這個翻譯跟我寫的有99%的雷同，只有「抑或」這兩個字不同。我昨天寫那篇時，只是趕時間隨便把那句亂翻了一個大意，沒有跟原文一模一樣，因此若別人來翻，不應該只有兩個字不同。

2.

自由寫：「台灣一方面現在快變成凡事聽命於中國，一方面又疑似操縱司法，被外人當作香蕉共和國看待。」

這句跟我文內自己抒發的感想是一模一樣。

------
我向來不喜歡自由時報，每天必讀刊物裡面都沒有這家，理由很簡單，我總覺得這家媒體素質不是特別高（相較於蘋果或聯合報），之前我曾發生自己寫的文章竟然被投去自由，自由完全沒查證過就刊登了；又如，上週看到該報對於「mental_floss」事件那種特別反智的誇大（幽默跟反諷或諷斥是有差異的啊）；又如我之前寫過的曾姓記者言論給人的印象...。

這次只是小事一樁，但會加深我對自由時報的反感。自由時報，加油點好嗎？聯合報的論點雖然不為我喜，但至少我認為它的編輯嚴謹度很不錯。

扁案與香蕉共和國指數

陳水扁案一審出爐，國內各種評論都有，但若看國外的評論，的確有時會看出一些比較多的新意與觀察。

今日在新加坡老報 Stratis Times看到該報引用AFP的一篇論點，十分有意思：

Questions remain over whether his life sentence was a sign of a healthy legal system in which everyone is equal before the law, or if it marked the birth pangs of a banana republic with the courts reduced to tools in the hands of the powerful.

外界還是有疑問，究竟這個無期徒刑是一個健康法律體系的判決，顯示法律之前人人平點？或者是變成香蕉共和國的指標？亦即法院已淪為執政者的工具？

來源： Chen case a democracy test

或許許多人都認為陳水扁罪有應得，但當司法開始被國內外法學專家指指點點時，國人驕傲的司法體系有時在外人眼裡竟然只是笑話一場，實在可惜，且這個司法體系走調竟然還是出自哈佛法學院的馬英九主政時期，不是很諷斥嗎？台灣一方面現在快變成凡事聽命於中國，一方面又疑似操縱司法，被外人當作為香蕉共和國看待...嘆。

新加坡會刊這篇，我覺得頗為有趣，畢竟新加坡是一黨獨大，他們並不喜歡台灣民主被大家所讚揚。我猜他們大概很幸災樂禍看到台灣的民主變成香蕉共和國吧！

上面這篇文章引述的是Baruch College大學台灣專家Murray Rubinstein的看法。

至於什麼是香蕉共和國？我相信讀者有許多是政治專家，可略微補充。

今日暫且寫到這裡...稍後再補充。

Mental_floss真的有諷斥意味嗎？

這幾天這本mental_floss雜誌似乎變得很有名。雖然很多人都說這期的封面故事（the 5 world's gutsiest leaders）是在諷刺馬英九，但我沒聽過這本，不知道它平常的定位如何（我瞄了幾眼覺得內容也還好），因此決定找找看是否有該雜誌的長期讀者怎麼看的。

Mental Floss has been one of my favorite magazines for about four years now. It only comes out every two months, but it is just chock full of all kinds of weird information...So the magazine is designed to be read in easily digestible nuggets. None of the articles are overlong. Even the cover article is broken down into bite-sized sections. And each and every article makes you go, Huh or WOW.

（Mental Floss我看了四年，是我最喜歡的雜誌之一，可惜只有兩個月出刊一次，但裡面有許多各式各樣稀奇古怪的資訊....雜誌本身的設計是要方便吸收閱讀，因此文章都不會太長，即使是封面文章也會切割成小篇文章，每一篇文章都會讓你看了之後不斷驚呼「喔」，或「哇」！）

來源：I Just Read About That…

看來這位老讀者（自稱是美國圖書館管理員）喜歡 mental_floss 的主因是裡面資訊很容易吸收，且有很多有趣他從來沒想過的「資訊」。

他的內文把整本雜誌有哪些專欄或方塊都說得很清楚，比如有左腦專欄與右腦專欄，右腦主要講藝術文學，左腦則是談科學。

又比如他提到這次文章有個很搞笑的主題：「No Budget Diners Guide 」（零預算煮飯指南），裡面有提供以樹皮、小蟲子、灰塵為食材的食譜，以免經濟持續惡化，大家都沒錢買菜了。

這期的封面故事他也有提到：

This issue’s 5 Gutsiest Leaders is a fascinating (and amusing) look at 5 world leaders who we probably don’t think about enough (like Lula da Silva President of Brazil).

（這期全球五大最具膽識的領袖，是以引人入勝[兼具搞笑]的觀點來檢視五位我們平常不太會去注意到的世界領袖，比如巴西的這位Lula da Silva 總統）

結尾他還推薦大家應該去訂這本，因為這本雜誌會讓讀者增長智慧。

因此總結來看，mental_floss是一本採詼諧有趣的方式來介紹知識的雜誌，這期的封面把馬英九入選了，但基本上也算是輕鬆談政治（ㄟ，絕非平秀琳那個頗噁心的節目），讓更多原本不知道台灣的人多瞭解了一點兩岸目前關係。

至於反諷或諷刺，從這位老讀者的反應來看，應該是完全看不出來的。

延伸閱讀：

馬的列全球五大最具膽識領袖之一刀未剪無碼版 (by 簡道虔&Jon)