陳樹菊、拍馬屁、外交部、美國牛

原本只是想看看陳樹菊新聞的，不過卻發現「玉米牛」不要吃的主張...

且說突然冒出個陳樹菊（李安筆下）這麼可愛的小人物，突然間很多人都想去沾光。

這個對照的反差蠻有趣的，一個哈佛畢業的台灣總統馬英九先生，感覺應該很有國際觀，但代表台灣對發言總愛落英文，結果常語意不夠精準而引來爭議。

一個陳樹菊，一輩子沒出過國、不會講英文，連Time也沒聽過，捐款都用自己辛苦賺來的錢，突然成了台灣之光。

於是一堆人就跑去沾光，連國務機要費也掏出來幫忙買單，假慷慨，好像沾上陳樹菊，自己的形象就會瞬間轉正了。

然後又出了一個駐美代表袁健生公私不分的新聞，花人民的錢還花得這麼爽，外加外交部長楊進添還罵國人眼界太狹隘，請大家「要從大角度看問題，不要從打幾次球、誰付錢等枝節上挑毛病」。

一個躲在台東鄉下默默行善的阿姨，比這些拿人民血汗錢到處亂花、還囂張自以為很有國際觀的官員政客們實在好太多了。Time的報導，彰顯了台灣小人物的大胸襟。政客們，可恥ㄟ。

回過頭來說這次的Time 100，有篇報導提到這次Time 100裡面，共有四位人物是跟飲食有關，陳樹菊是其中一位，另一個是韓裔廚師David Chang，一個美國農業部的女部長，以及Michael Pollan，我看了Pollan的介紹是跟美國牛有關的，特別仔細瞄了一眼：

Since the moment I heard him tell it, I have not served corn-fed beef of any kind. I was Pollanized — and I am not alone.

（我親耳聽他(Pollan)說了自己的研究後，從此我在餐廳不再提供任何以玉米餵食的牛肉[作者本身是餐廳主廚]，我被Pollan論點同化了，而這樣的人並非少數。）

我先前沒看過Michael Pollan任何書或文章，我很好奇為何要鼓勵不吃玉米養出來的牛？以下是我囫圇吞棗看了一下文章的重點：

「牛是草食性動物，不適合吃穀類（玉米）食品，以往一頭牛要養個四、五年才能屠宰，但現在為了搶快，往往養了14-16個月就殺了，而小牛從80磅(36公斤)要快速長到1200磅（545公斤），怎麼辦到？就大量餵食玉米、蛋白補給、抗生素等藥。但這個後遺症是多層面的，包括這樣養出來的牛，飽和脂肪會比草食牛高出許多...」

讀者應該有這方面的專家，歡迎指正補充。原文對於牛隻被牛肉工業強行餵食玉米的描述，我覺得頗值得愛出風頭的台灣動物緊急救援小組前往搶救。

Michael Pollan，蠻有意思的人，我決定去借幾本這傢伙的書來看。