2008年11月13日 星期四

馬英九的難題:哈佛恩師投書國際媒體 很挺野草莓訴求喔(還叫你趕快修改羈押條文)

剛看到馬英九在哈佛法學院的恩師孔傑榮(Jerome Cohen)在香港南華早報(需註冊才能看到)寫了一篇文章給馬英九(若不想註冊請見此),裡面提到上週陳雲林來台期間,警察作為的確不符合民主作為;另外也關切起台灣未起訴就羈押陳水扁的法律問題。

孔傑榮是馬英九在哈佛法學院的老師,今年總統選舉,馬英九太太捲入一場圖書館偷書風暴時,孔傑榮還具名寫了一封信來幫馬英九解圍;520總統就職大典,馬英九也有邀他來台觀禮,想來兩人師生關係非比尋常。既然如此,孔教授對於此事應該已經有先跟馬英九聯繫討論過。我猜或許馬英九完全不領情,拒絕認錯,因此孔教授基於關心台灣民主的立場,就直接在國際英文媒體發聲,讓馬英九不聽到都不行。

我仔細看了部分內文,很有趣。孔教授大概不想讓馬英九太難堪,因此措辭相當溫和。在有關陳雲林在台期間的保護措施,他說得比較直接,認為已經不符合自由民主國家的作法,因為馬英九的作法是要讓「客人」完全聽不到抗議聲浪,導致人民權利受限,這是錯的。(這點算是完全呼應了野草莓的訴求,馬英九與劉兆玄應該為此道歉。)

In doing so, they went beyond the limits of a free society, forbidding peaceful protesters from displaying Taiwanese and Tibetan flags, confiscating flags from demonstrators, closing a store that played Taiwanese songs and seeking to minimise the visitors' awareness of the protests. There were also incidents of police brutality, albeit sometimes in response to violent provocations by demonstrators.

另外,他除了呼籲馬英九修改集會遊行法之外(不需事先申請),還應該修訂加了一些規定,比如陳雲林來台期間所發生的警察作為(不允許拿各類標語旗幟、沒收遊行者的道具、把店家音樂關掉、暴力打人等等)都是不允許的;同時還應該下令加強警察的守法教育訓練。(這點也再次呼應野草莓的訴求,應該修改集會遊行法,改為報備制,同時也應該有警察首長為這次的反民主行為負責下台。)


The police misconduct even outraged many local supporters of Mr Chen's visit. Mr Ma, in addition to implementing his campaign pledge to sponsor revision of the Assembly and Parade Law to eliminate protesters' need for advance official permission, should recommend amendments prohibiting the kind of undemocratic police practices that recently occurred and order training designed to enhance police compliance with the law.


有關近來一連串DPP高官被未審就收押,包括昨天的陳水扁事件,孔教授說得比較保留,認為這一波通通瞄準DPP或許只是剛好,也或者民進黨執政8年真的太貪了,所以有大量官員涉入。

但說了一堆話之後,他還是把台灣這條「未審先羈押」的法條拿來討論一下,認為台灣雖有這樣的規定,但應該愈少用愈好,以免侵犯人權。同時立法院應該要修正這個羈押條文,讓人權與司法能有一定的平衡,而非讓司法權獨大。

Yet, in view of the harshness of this pre-indictment sanction and the obstacles it creates to mounting an adequate defence, it ought to be invoked rarely.

Certainly, the Legislative Yuan, or the commission suggested here, should re-examine legislation to strike a new balance between the threat of corruption to a democratic government and the threat of incommunicado detention to civil liberty.

文末,他還說檢調刻意放出消息給媒體來操作輿論的作法,雖然許多國家都有這種事情發生,但在民主國家是不應該發生的。(言下之意,趕快查查哪些檢調人員專門放話一堆給媒體,但自己真正證據都沒公布吧)

The charge of biased prosecution leaks to the press seems to be the most straightforward of the critics' complaints. Such leaks, which occur in many countries, do appear to have taken place and cannot be allowed in a democratic system.

總結:馬先生,您的恩師孔傑榮這篇文章看來對您近來的作法大皺眉頭。且很怪,怎麼裡面談的,剛好都是野草莓的三大訴求,外加現在國際很關切的未審先押人取供的作法。

雖然你已經畢業,他無能力來給你二一死當,但你不接他的電話,不收他的e-mail,以他的影響力,他還是可在國際媒體寫寫文章,用國際輿論來發聲,您還好意思用聯合報的60%的民意來為您自己的不當行為背書嗎?

這篇他還寫得十分溫和,顯然師生情誼還在,沒給你太難堪,你就趕快道歉一下、並找個屬下砍頭(我會建議「砍了」[比喻法]那位去關閉店家音樂的北投分局長李漢卿最適合,如此還可保住您的愛將警政署長王卓鈞);同時並遵照恩師之言,修改集會遊行法、下令警方開辦課程教導員警值勤的守法精神;同時貴黨在立院獨大,要修改未審羈押的法條應該很容易,趕快做啦。如此皆大歡喜,野草莓也就不必繼續睡在自由廣場;同時人民也不會再質疑司法是為政治服務了。

你都做到了,下一個四年我一定選你。

(P.S. 孔教授的文章完全沒提警察執法受傷很可憐的問題。)


野草莓運動的靈魂人物之一




Update 11/14/2008:

1. 今日看到檢察官邱忠義先生在聯合報發表文章「國際皆然 押人取供黑白講」(連結可能失效),駁斥市場上傳出司法有政治化的嫌疑說法。


觀之全文,我只能說,邱先生的「國際」認知,為何跟「國際媒體/法學學者」認知差那麼多呢?如先前的幾篇文章,許多主流國際媒體都已經點出台灣這個羈押法條十分可疑之處,連馬英九的哈佛法學院老師Jerome Cohen都投書「國際」媒體,叫馬英九應該把這條法律修一修,目前能少用就少用,避免侵犯「civil liberty」,檢察官對於國際主流人權意識薄弱,關起門來夜郎自大,不知這次事件已經引起國際間諾大批判,還敢濫用「國際皆然」這種字眼來呼弄國內人民,真是應該重新去修學分了。


2. 蘋論:人來瘋式辦案反傷司法(明日連結可能失效)

「阿扁案已羈押10名嫌犯,雖然貪污嫌犯的羈押大快人心,但我們不能為滿足一己的道德快感,而將嫌犯看成罪犯,因為法院還沒做出審判。 」(MJ評:不愧是香港來的報紙,已經接收到Jerome Cohen教授的訊息了)

9 則留言:

ruby 提到...

想麻煩你一下~是否可以把孔傑榮投書的文章po出來? 以便沒有註冊的人也有機會看看這位恩師寫了些什麼?
謝謝囉^^`

AstonHsiao(飛碟) 提到...

因為老師沒有投稿到馬英九所看的那兩家報紙,所以笨學生看不到。
但是投稿到那兩家,編輯可能看不懂英文,也怕他們的讀眾看不懂,所以即使投稿到那兩家,也不會刊出來,那笨學生也看不到。
唉!真是為難老人家了。
只好投稿到笨學生的出生地,看一下能不能點醒這個笨學生。

carlo 提到...

關於立場跟KMT不同的人
都會被抹成泛綠打手
所以等馬英九不小心看報紙(各種消息來源在他眼裡都叫做報紙)發現該文章
就會說恩師已經墮落
淪為反對黨打手

MJ 提到...

To ruby,

有貼出連結了,請看內文喔

Ming 提到...

你都做到了,下一個四年我一定選你...

你擺明了不選他嘛:P

MJ 提到...

to ming,

以馬總統如此溫文儒雅,強調尊師重道,又以自己是哈佛法學博士為榮的優質學生,我相信他會聽老師的話的。你要給他機會嘛

匿名 提到...

孔傑榮投書的全文 可參考以下網址
http://tw.myblog.yahoo.com/hoon-ting/article?mid=10210

Carlton 提到...

我問了我朋友 他也是孔傑榮的得意學生之一
他說孔老師因該不會去報紙寫文章直接批評馬英九
這個跟他的風格不何
孔老因該是個很圓融的人
凡事都檯面下解決的
加上網路上也有討論有不同辦本的投書
南華早報&中央社

這讓人不經懷疑這篇投來源的可靠性

這個時代 不要太相信媒體說的事情
大家都被媒體操控和騙了

MJ 提到...

to carlton

應該沒有不同版本,中央社只是採訪,但南華早報是投書,兩者性質不一樣,採訪時,記者可操作解讀的空間很大,所以會出現投書跟中央社不同之處。

另外,冒名投書是不可能的,否則當事人早就抗議了,加上南華早報也算亞洲區知名的區域性報紙,有一定指標。

有一點我蠻同意的,以孔老跟馬總統的關係,最後竟選擇直接投書檯面化,背後應該有一番故事